Jump to content


Photo

Definitie van 'een drug'Wat is jouw definitie en waarom?


  • Please log in to reply
29 replies to this topic

#1 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6385 posts

Posted 13 May 2009 - 08:32 PM

De definitie van Van Dale is:

drug [dru:ĝ] de; m -s verdovend middel


En die van Wikipedia:

Drugs (ook wel: verdovend middel, bedwelmingsmiddel, narcoticum, roesmiddel, geestverruimend middel of droog/droge) is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder drogerende (verdovende en/of opwekkende) werking hebben, en die soms tot verslaving kunnen leiden. Het woord narcoticum (meervoud: narcotica) wordt vaak gebruikt bij justitie en de politie. Het woord drug komt oorspronkelijk van het Middelnederlandse woord droge (waar het woord drogist vandaan komt), het Engels heeft dit woord van het Franse woord 'drogue' geleend die het op zijn beurt weer van het Middelnederlands heeft geleend, Nederland heeft dit woord weer uit het Engels gehaald, hoewel het daar zowel medicijn als verdovend middel betekent — die eerste betekenis heeft drug in het Nederlands niet. In het Frans gebruikt men voor het woord 'verdovend middel' ook wel 'stupéfiant', hetzelfde woord als het bijvoeglijk naamwoord 'verbluffend'.


Met de dikke van Dale ben ik het zeker niet eens, want ik vind 'een drug' absoluut meer dan alleen een verdovend middel, ik lees hier btw verdovend wel als in verdovend van de realiteit en daar reken ik ook uppers onder. Ik kan me al meer vinden in de definitie die de wikipedia hanteerd, maar vind ik toch niet volledig.
De aanleiding voor het maken van dit topic heeft eigenlijk twee reden, als eerst in het De meest of minst (puntje puntje) drug -topic, wordt een aantal keer suiker als drugs genoemd en ten tweede op de DHP-wiki staat uberhaupt geen definitie..

Zelf zou ik suiker niet onder drugs nemen, omdat ons lichaam gemaakt is om hier heel efficiënt energie uit te halen, dus ik zie dit eerder als een voedingsstof. Vergelijkbaar vind ik chocolade, ik denk dat ik dit ook niet als een drug beschouw, echter als ik theobromine in de zuiver vorm neem, beschouw ik dit zonder meer als een drug, maar dan neem ik het ook echt voor het effect en als ik een chocoreep of een suikerspin eet doe ik het echt niet voor het effect. Dus ik denk dat ik mijn persoonlijk definitie als volg klinkt;

Een drug is een chemische verbinding of een brouwsel dat specifiek om het effect ervan op het lichaam/ geest genomen wordt.


En gelijk in de praktijk toepassen, als ik koffie drink doe ik het echt voor het effect en bechouw ik dus als een drug, maar als ik een kopje thee met wat suiker erin drink, doe ik voor mijn plezier, dus zou ik zowel de thee als de suiker niet als drugs beschouwen, dus m.a.w. een stof is niet perse een drug het is pas een drug als het (bewust/onbewust) het effect wordt genomen.
En een drug staat dan voor mij ook totaal los van het woord; verslaving

Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#2 Stupide

Stupide

    Unmistakably Apparent

  • Members
  • PipPipPip
  • 389 posts

Posted 13 May 2009 - 10:07 PM

Jouw eigen definitie is wel erg breed. Vrijwel alles is toch een chemische verbinding? Brood, water en ook suiker vallen nu net zo goed onder deze definitie als heroïne of lsd. De term 'effect' is ook al niet erg onderscheidend. Een voor iedereen aanvaardbare definitie verzinnen lijkt me onmogelijk. Je hebt stoffen die geen effect op het menselijk lichaam hebben, je hebt stoffen die een heel klein beetje effect hebben enz. enz. Een continuüm dus. Dat maakt het spectrum zo breed dat de grootste gemene deler wel eens kan ontbreken. De definitie van Van Dale is veel te beperkt, die van Wikipedia is meer een cirkelredenering en geen definitie ('Een drug is een middel dat een drogerende werking heeft'; dat wisten wel al). Erg lastig dus.

#3 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2427 posts

Posted 13 May 2009 - 11:11 PM

Een stof die direct op een (sub)receptor of enzym inwerkt? Probleem is dat een baksteen ook direct op receptoren in kan werken als je een beetje je best doet :D

Nee, dit is een lastige...

#4 Stije

Stije

    teknobarbie

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1052 posts

Posted 14 May 2009 - 08:19 AM

vind die van jou idd wel erg breed.....

Vandaag is mijn Lievelingsdag!!

THE FOLLOWING ERROR(S) WERE FOUND
You have posted a message with more emoticons that this board allows. Please reduce the number of emoticons you've added to the message


#5 ErnstJünger

ErnstJünger

    Highbrow Opera Elite

  • RIP
  • PipPipPipPip
  • 658 posts

Posted 14 May 2009 - 08:22 AM

Ik denk dat we drugs best gelijk kunnen stellen aan 'psychotrope stoffen', dat is ruimer dan enkel het typische dat men steeds hoort: genotsmiddel, verdovend middel,...

Uit wikipedia

Un psychotrope est une substance chimique qui agit principalement sur l'état du système nerveux central en y modifiant certains processus biochimiques et physiologiques cérébraux, sans préjuger de sa capacité à induire des phénomènes de dépendance, ni de son éventuelle toxicité.[1] En altérant de la sorte les fonctions du cerveau, un psychotrope induit des modifications de la perception, des sensations, de l'humeur, de la conscience (états modifiés de conscience) ou d'autres fonctions psychologiques et comportementales.

Le terme psychotrope signifie littéralement « qui agit, qui donne une direction » (trope) « à l'esprit ou au comportement » (psycho).
Selon Jean Delay en 1957 « On appelle psychotrope, une substance chimique d'origine naturelle ou artificielle, qui a un tropisme psychologique, c'est-à-dire qui est susceptible de modifier l'activité mentale, sans préjuger du type de cette modification. »

L'effet ressenti lors de l'usage d'un psychotrope est parfois désigné sous le terme effet psychotrope, s'il est communément admis que l'effet psychotrope peut être induit par une substance psychotrope, cet effet peut aussi être atteint par la spiritualité, la méditation ou à travers l'art.


Al vind je er en der ook wel meer idiote verklaringen van psychotroop c.q. verslavende stoffen, wat al te zot is natuurlijk.

Maar ja, als je dat écht breed neemt, zou je fruit best ook wel onder psychotrope stoffen kunnen vatten, aangezien je bij vitaminegebrek na toediening van enkele essentiële vitamines best ook wel een geestelijk effect kan ervaren, dat best te genieten is.

Moeilijk vraagstuk...

#6 Dreadmanneke

Dreadmanneke

    bolle retoriek

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7617 posts

Posted 19 May 2009 - 08:48 AM

Ik denk dat het belangrijk is om te zien dat het in verschillende contexten iets anders betekent. Wij zijn bijvoorbeeld geneigt om alle bewustzijnveranderende middelen drugs te noemen, terwijl de gemiddelde politicus geneigt is om de term drugs te gebruiken voor die vervoeilijke stoffen die de geesten des burgers corrumpeert. Drugs staat daar gelijk aan onacceptabel. Zodra je iets drugs noemt, is het slecht. Het is grappig dat dit in het Engels niet op gaat, daar is zowel medicijn als drugs, drugs. Ik hoorde daar pas een grappige opmerkinjg over van een Amerikaan. Americans have no problem with drugs, they have a drugsstore on every street corner. They do not like mind expanding drugs, so they have a problem with mind expansion, nog with drugs themselves.
Interweaving symbolic streams with the embroideries of life

#7 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 19 May 2009 - 04:03 PM

^Ze hebben in het engels dan ook naast de gewone drugs, de term 'illegal drugs'. Eigenlijk wel minder verwarrend. Het zijn allemaal drugs, maar sommigen zijn ongewenst/niet geoorloofd..
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.

#8 Forkbender

Forkbender

    Participation Mystique

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1753 posts

Posted 19 May 2009 - 06:12 PM

Ik vermijd het woord als de pest. (shit nu zei ik 'pest' (d'oh!))
The mind is a jungle.

#9 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6385 posts

Posted 19 May 2009 - 06:22 PM

Dat is de makkelijke weg, maar ik vind dat het woord toch een duidelijk definitie verdient, dus als je een suggestie zou moeten doen, wat zou het dan worden??

Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#10 Forkbender

Forkbender

    Participation Mystique

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1753 posts

Posted 19 May 2009 - 07:18 PM

Bedankt voor het doorvragen, want nu dwing je mij om eindelijk eens een fatsoenlijke definitie op te zetten.

Ik denk dat het essentieel is om niet de nadruk te leggen op wat er fysiek gebeurt, maar op hoe het wordt gebruikt. Een drug is

"Een dier, plant, schimmel of chemische substantie die mensen tot zich nemen met als doel hun bewustzijn te veranderen."

Vrij breed, maar door de nadruk op het gebruik denk ik ook dat je kunt gaan praten over een onderscheid tussen misbruik en gebruik en dus ook over persoonlijke verantwoordelijkheid.
The mind is a jungle.

#11 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 19 May 2009 - 07:26 PM

Als je kijkt naar hoe de term gebruikt wordt in NL, dan zou een definitie van een drug volgens mij zoiets zijn:

'Een bewustzijsveranderend middel waarvan de meerderheid van de samenleving vindt dat je het niet tot je zou moeten nemen en derhalve een verbod op het bezit van en handel in het middel heeft ingesteld.'


Voor mezelf is het simpeler:

'Een bewustzijnsverandernd middel.'


Het probleem van het intergreren van de intentie van de gebruiker in de definitie is dat wiet/paddestoel die vrolijk ergens staat te groeien zonder dat iemand het tot zich wil nemen met als doel zijn bewustzijn te veranderen geen drug is, slechts potentiel. Of coke die per ongeluk (dus zonder die intentie) terecht komt in de endeldarm en vervolgens bloedbaan van een ongelukkige neger ook niet. Het wordt dan pas een drug NA consumptie. Wel handig want dan kun je voor de consumptie niet gepakt worden voor bezit van drugs, je zegt gewoon dat het je intentie niet was om het tot je te nemen. :hartje:
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.

#12 Forkbender

Forkbender

    Participation Mystique

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1753 posts

Posted 19 May 2009 - 08:02 PM

Ik denk toch dat het wel handig is om die intentie in de definitie op te nemen. Die onschuldige paddestoel die (nog) niet gevonden is, is daarmee nog niet geen drug, omdat mensen die soort paddestoelen wel als zodanig gebruiken. Ook coke wordt door mensen gebruikt om hun bewustzijn te veranderen, dus het is niet meteen geen drug als je het achter slot en grendel doet en het nooit zal gebruiken. De reden waarom ik intentie noemde is omdat drugs pas drugs zijn als mensen ze gebruiken als zodanig en niet als het allemaal per ongeluk (uitlaatgassen) of juist noodzakelijkerwijs (zuurstof) gebeurt.

Wat misschien wel een heikel punt is, is in hoeverre de intentie bewust is. Suiker kan je bewustzijn danig beinvloeden, maar ook al eten veel mensen voedsel met een hoog suikergehalte als ze even een dipje hebben, toch zou ik het niet direct een drug noemen.
The mind is a jungle.

#13 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 19 May 2009 - 08:25 PM

Maar om de intentie van hoeveel gebruikers gaat het dan? Nootmuskaat wordt ook gebruikt met als doel om het bewustzijn veranderen net als spiritus of lijm, maar ik zou ze geen drug noemen.


......hoewel dat volgens mijn eigen definitie wel moet. :hmz: Shit.



Het is ook gewoon een kut woord, dat alleen maar verwarring zaait en je kan het inderdaad maar beter mijden als de pest.
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.

#14 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6385 posts

Posted 19 May 2009 - 08:32 PM

Het is ook gewoon een kut woord, dat alleen maar verwarring zaait en je kan het inderdaad maar beter mijden als de pest.

Nee, dat zie je verkeerd, juist daarom moet er een goede definitie komen!!

En ik ben ook van mening dat intentie een plek heeft in de definitie. En ik denk om mijn defenitie even kort door de bocht te nemen, dat wanneer je een middel gebruikt om je anders te laten voelen het een drug is, dus ja als je lijm snuift om je zelf te bedwelmen is het een drug, maar wanneer je per ongeluk wat van de tolueen damp inademt als je lekker aan het plakken bent is het geen drug meer, want dan wordt het niet met die intentie gebruikt..

Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#15 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 19 May 2009 - 08:47 PM

Maar dan is dus coke die ik koop om in laatje te leggen en stof te vangen, verder niets, geen drugs dus?


Ik vind het wel een kut woord, want het groepeert middelen die als enige overeenkomst het veranderen van een geestestoestand hebben en verder niet veel meer met elkaar gemeenschappelijk hebben. In mijn wereld horen ayahuasca en coke bijvoorbeeld niet in een zelfde categorie thuis. Ik noem een beestje liefer bij de naam en als ik moet groeperen, dan kleinere categorieën: medicijnplanten, genotsmiddelen, tripmiddelen, dissociatieven, uppers. Als overkoepelende categorie kan dan geestveranderendemiddelen, of roesmiddelen ofzo, gelden.

Drugs is een term die mij teveel wordt gebruikt om verschillende middelen in een hoek te zetten waar ze niet horen en ik gebruik het woord ook eigenlijk niet zoveel. Ik blijf dan voor de definitie bij mijn eerste, omdat het volgens mij op die manier wordt gebruikt door de meeste mensen:

'Een bewustzijsveranderend middel waarvan de meerderheid van de samenleving vindt dat je het niet tot je zou moeten nemen en derhalve een verbod op het bezit van en handel in het middel heeft ingesteld.'
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.

#16 Dreadmanneke

Dreadmanneke

    bolle retoriek

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7617 posts

Posted 20 May 2009 - 03:52 PM

Ik probeer het woord ook te vermijden, omdat het een misleidend woord is, waar je geen controle over hebt hoe het wordt opgevat door de ander. Hoe zeer we ook een goede definitie verzinnen, helpt niets tegen de stigmatiserende werking van het woord DRUGS. Hoe mooi we ook een neutrale definitie verzinnen, het zal nooit verhinderen dat het spookbeelden oproept van de junk op straat.

In plaats van te spreken over drugs, kun je beter gewoon precies zeggen waar je het over hebt, welke drugs je het over hebt, en wat de effecten daarvan zijn, etc. Daarmee vermijd je alle verwarring.
Interweaving symbolic streams with the embroideries of life

#17 Forkbender

Forkbender

    Participation Mystique

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1753 posts

Posted 20 May 2009 - 10:02 PM

Maar dan is dus coke die ik koop om in laatje te leggen en stof te vangen, verder niets, geen drugs dus?


Ook coke wordt door mensen gebruikt om hun bewustzijn te veranderen, dus het is niet meteen geen drug als je het achter slot en grendel doet en het nooit zal gebruiken.


The mind is a jungle.

#18 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 20 May 2009 - 11:11 PM

dus ja als je lijm snuift om je zelf te bedwelmen is het een drug, maar wanneer je per ongeluk wat van de tolueen damp inademt als je lekker aan het plakken bent is het geen drug meer, want dan wordt het niet met die intentie gebruikt..


"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.

#19 Forkbender

Forkbender

    Participation Mystique

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1753 posts

Posted 21 May 2009 - 11:06 AM

Het wordt inderdaad lastig als de drug ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, maar in dat geval zou ik de persoonlijke intentie van de gebruiker doorslaggevend vinden. Er zijn dan twee soorten drugs. De drugs die alleen voor een bepaald doel gebruikt worden en drugs die meerdere toepassingen hebben (en dan bedoel ik natuurlijk niet dat je je blotters gebruikt om de tafel niet te laten wiebelen).
The mind is a jungle.

#20 Lerez

Lerez

    Morosoof

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5699 posts

Posted 21 May 2009 - 11:21 AM

Het gaat dan om het primaire gebruik zeg maar? Coke is primair om te snuiven en lijm om dingen aan elkaar te plakken, maar beide kunnen anders gebruikt worden.

Hoe zit het dan met medicinale wiet. De intentie is dan bijvoorbeeld pijnbestrijding, maar sommigen zullen misschien ook high worden?

Ik blijf het een stom containerbegrip vinden, dat door zijn breedte niet zo veel zeggingskracht meer heeft. Ik gebruik geen drugs. Ik gebruik de ene keer het ene middel voor een bepaalde reden, een andere keer een ander middel. Als het om een roes te verkrijgen gaat zijn het roesmiddelen, als het functioneel is zijn het hulpmiddelen.


Alcohol is een goed voorbeeld dat aangeeft dat drugs niet om de intentie gaat. Het wordt gedronken met de intentie dronken te worden, maar wordt geen drug genoemd. Bij het woord drug is de acceptatie door de samenleving doorslaggevend. Of zijn we niet op zoek naar hoe de term echt gebruikt wordt, maar naar hoe het woord idealiter gedefinieerd zou moeten worden? Zijn namelijk twee behoorlijk verschillende vragen.
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti -

"It's better to destroy peoples beliefs, than to give them beliefs." - Alan Watts -


Als Dreadmanneke een plant zou zijn; zou hij een vetplant zijn.

Niks overleeft het leven.




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users