13 replies to this topic

[Dendroaspis]

Ik heb onlangs mijn 6-APDB laten testen bij novadic kentron, nu was de uitslag 5-APDB.

Sowieso erg schijt.

Maar nu ben ik aan het mailen met de vendor en die vraagt mij hoe ze testen.

Nu heb ik werkelijkwaar geen idee.

Kan iemand mij hiermee helpen zodat ik die info kan doorspelen? 

[2_muffins]

kan novadic dat niet zelf het beste zeggen? wellicht kun je het kun vragen...

[snaap]

Als het goed is testen ze met GC/MS (gaschromatografie / massaspectrometrie). Als je heel erg twijfelt kan je nog eens achter de testservice van Novadic aanbellen om te vragen of ze meer informatie hebben over de geteste sample. Alle samples die via www.drugs-test.nl worden aangeleverd, worden door hetzelfde laboratorium in Nederland getest. Er is een kans dat de uitslagen van 5- en 6-APDB dusdanig op elkaar lijken dat ze die met elkaar verwarren, maar de enige die daar zekerheid over kan geven is de testservice (via het DIMS).

[McHennemAn]

Ik den geen gc (amines zijn moeilijk met gc) maar Lc-ms-ms en ze zullen wel moeten weten wat ze zoeken anders wordt het moeilijk om de machine in te stellen en de juiste gelabelde standaard toe te voegen voor quantificatie. Maar ik weet niet hoe grondig ze (kunnen) zijn.

Met label standaard moeten 6 en 5 wel te onderscheiden zijn maar zal minimaal verschil maken in retentie tijd.

[McHennemAn]

Gezien je iets gekocht heb dat niet bleek te zijn wat het was kun je bij wijze van harm reduction een foto maken van het oorspronkelijke zakje?

 

Dan weten andere mensen ook dat ze bezeikt zijn. En ik zou ook de bron op de hoogte brengen, het kan zijn dat ze het zelf niet eens weet en wel met LC/MS/MS getest hebben maar het subtiele verschil gemist hebben. Dan kan deze wellicht nog andere informeren en teleurstelling voorkomen.

[Dendroaspis]

Bedankt voor de reacties, een paar telefoontjes later (wat een vreselijk aardige en behulpzame mensen allemaal) weet ik het volgende:

Ze gebruiken inderdaad GC/MS. De persoon die ik gesproken heb van trimbos vertelde mij wel dat het mogelijk was dat de lab resultaten ernaast zaten. Maar hij acht het waarschijnlijker dat de vendor ernaast zit.

Dit zijn stofjes waarvoor ze nog geen standaard hebben omdat ze zo zeldzaam zijn.

Volgend jaar komt er een uitgebreidere database omdat ze gaan samen werken met meerdere landen binnen Europa.

 

Ook gaan ze een database opbouwen via internet, waarbij gebruikers een report kunnen indienen en dan een sample van het desbetreffende stofje via de post op sturen. Dat wordt dan getest en zo kunnen zij een database kunnen opbouwen met 'onze' hulp.

 

Ik heb dus zelf geen ervaring met MDA of MDAI, dus zal voor mij wellicht moeilijk worden om gevoelsmatig te achterhalen wat erin zat. Misschien Zondag 'guineapiggen'

[SuperFunker]

T is voor een lab geloof ik vaak lastig om te achterhalen waar de verbinding zit. Dus bv t is moeilijk te zien of t 4-APB of 5-APB. Dat zal met 5 en 6-APDB dan niet anders zijn lijkt me.

[mind]

Uitgebreide beschrijving van de test methodes staat in de paper die hier is gepost

[Dendroaspis]

Thanks Mind! 

[McHennemAn]

Verbaast mij eerlijk gezegt dat ze toch GC-MS gebruiken. Poelster, is het een budget ding want zou LC-MS/MS niet veel geschikter zijn voor dit soort 'amines'?

 

Standaarden kunnen ze zo bij sigma bestellen voor de meeste dingen alleen, tja, 6-apb en 6-apdb wordt moeilijk. Ik zou zeggen, pap aan met dyselbl0em, zeg dat preventie meer oplevert dan bestrijding en neem een goeie RC supllier en schaf een NMR aan...

[Phlogiston]

Ik zou niet weten waarom je voor dergelijke kleine moleculen een MS/MS zou willen/moeten gebruiken, een gewone LCMS zou meer dan voldoende moeten zijn. En een GCMS werkt ook prima voor dergelijke amines.

Een NMR wordt al gelijk een ander verhaal qua prijs en tijdsconsumptie, als ze enkel zuivere samples kregen, dan zou NMR een handige methode zijn voor identificatie, maar aangezien de meeste samples dat niet zijn zou dat zonde van de tijd en geld zijn.

 

Overigens is het verschil tussen 5-APDB en 6-APDB (EMA-4 en EMA-3, zoals ik ze liever noem ) nog steeds zeer lastig te zien op NMR, dan zul je al snel moeten overschakelen naar 2D NMR, iets wat nog meer tijd in beslag neemt.

[McHennemAn]

Ik bedoelde een NMR om vanuit RC aan standaarden te komen. Mij is altijd door Waters verteld, Alkaloiden op GC is kut, LC-MS is superieur.

[Phlogiston]

Maar de meeste (alle?) rc's zijn zeer eenvoudige amines, vaak zijn alkaloïden toch al wat complexere amines, dus vandaar waarschijnlijk dat ze dat zeiden, denk ik.

[McHennemAn]

Ja, of ze verkopen liever een $$ LC aan een n00b Uiteindelijk heeft mijn toenmalige baas beslist. We hadden al een GC staan. Het ging zich naast alkaloiden ook o.a. om dit soort dingen: