33 replies to this topic

[BergTrip]

Aldous Huxley zou op zijn sterfbed een bepaalde dosis LSD geïnjecteerd gekregen hebben. Als ik wat google op het injecteren van LSD, lees ik dat bij deze wijze van toediening de werking niet sterker is. Wel zal waarschijnlijk de 'onset' sneller zijn, maar zeker niet perse zodanig dat je op slag zit te trippen me de naald nog in je arm. Tenminste dat beeld ontstaat voor mij uit de dungezaaide verslagjes die ik lees.

 

Voor andere psychedelica lees ik wel dat de 'onset' soms binnen seconden is. Zoals bij Mescaline: "The material was very thick and his vein withdrew from the needle as soon as the drug began to hit. By this time, he was tripping so hard that swim could no longer operate the syringe."(bron)

Terwijl over LSD iemand bv zegt:"i've iv'd LSD and 2c-i. LSD isnt going to kick in any quicker than if you ate it, snorted it, shoved it up your ass, etc. this has to do with drug metabolism."(bron)

 

Maar goed, mijn voornaamste, vooralsnog puur theoretische, interesse is het injecteren van Mescaline. De voordelen kunnen zijn dat het goedkoper is omdat je minder nodig hebt. En dat je niet de spanning hebt van het wachten op de uitwerking. Hierin zit natuurlijk ook meteen een mogelijk nadeel, want misschien dat je geest wel een soort jetlag-gevoel kan krijgen als je op slag in een andere tijdzone bent, haha. En hoewel ik geen fan van naalden ben, lijkt rectale toediening me niet minder ongemakkelijk.  

 

Het maakt dan nog wel verschil of je het in een ader spuit of in een spier, want in een spier zal de 'onset' wel trager zijn, hoewel de uiteindelijke biologische beschikbaarheid elkaar amper ontloopt

(of misschien zelfs wel gelijk is.)

 

Heeft iemand ervaring met het injecteren van een psychedelicum, of hier gedachtes over?

En wat voor type vloeistof gebruiken mensen eigenlijk wanneer ze iets injecteren?  

 

 

[Immad]

Intramusculair injecteren levert een groter risico op infecties en abscessen op dan intraveneus injecteren. De tragere opkomst kan wel een voordeel zijn. Zelf heb ik overigens geen ervaring met injecteren. Als je het goed doet, is er mijns inziens weinig mis mee.

 

Als het inderdaad zo is dat IV LSD zo traag opkomt, dan ben ik erg benieuwd naar welke metaboliet daar verantwoordelijk voor is.

[BergTrip]

^Nuttige info. 

Wat betreft LSD ben ik overigens de eerste om toe te geven dat ik zo snel ook niet echt substantiële bronnen heb, slechts een paar gebruikersverslagjes. Maar ik houd mijn ogen open.   

 

Edit: Ik denk dat de verwarring over het wel of niet snel opkomen van LSD mogelijk komt doordat intramusculair en intraveneus door elkaar gehaald wordt. Zo lees ik nu bv dat Huxley de LSD dus IM toegediend kreeg. (bron) 

 

Dus grote kans dat LSD op IV wijze wel snel opkomt. Dan blijft nog wel de vraag of je met deze wijze van toediening van LSD minder LSD nodig hebt voor een bepaald effect. Mogelijk dat de gebruikers die uit ervaring stellen dat IV LSD geen heftiger effect veroorzaakt, dit zeggen omdat ze ipv lsd-druppels wsl de LSD uit een blotter hebben gehaald, maar vergeten dat er in dit proces LSD verloren kan gaan.

 

Dit zou Anthony Kiedis gezegd hebben: " Someone had given me a hit of acid and I had a bottle of vodka, so I took the acid, put it in a spoon, poured some vodka in the spoon, dissolved that blotter acid as best I could, and shot the LSD mixed with vodka. It was the first time I ever peaked on acid in one second."

 

Dus wat betreft LSD zal de verwarring zitten in het IV/IM verhaal en in het feit dat de LSD vaak uit een blotter gehaald wordt.

[Icelus]

Er wordt momenteel een onderzoek opgezet waarin LSD bij de proefpersonen geïnjecteerd zal gaan worden. Ik weet alleen niet of dat IM of IV wordt (ik denk het laatste) en wat de onderzoekers precies weten over de onset, de duur van de ervaring en de gewenste dosis bij deze manier van toedienen. Als belangrijk voordeel wordt wel de kortere duur van de ervaring genoemd. Minder tijd waarbinnen iemand een negatieve ervaring kan krijgen en vooral ook kostenbesparend omdat de sessies zo veel minder lang zouden duren. 

[BergTrip]

^Dus een kortere werkingsduur, daar heb ik niet bij stilgestaan. Dat zal voor veel mensen inderdaad eerder een voordeel dan een nadeel zijn. Ik neem aan dat een IV mescalinetrip, of welk psychedelicum dan ook, dan dus ook korter zal duren. 

Ik kan me ook voorstellen dat mensen in therapeutische sessies over het algemeen maar een spanningsboog (of hoe noem je dat) hebben van maximaal 4a5 uren, dus dan heeft het zeker zijn voordelen. 

 

Charles Grob zei dat tijdens die lezing afgelopen juni in Amsterdam ook dat collega's, in ik meen Engeland, Psilocybine injecteerden, en hij noemde hierbij kostenbesparing als voornaamste reden. Ik dacht toen dat het alleen te maken heeft met het feit dat er dan minder psilocybine nodig is, want dat halen ze niet ff van SilkRoad ofzo, maar komt natuurlijk van een officieel aangesteld lab dat waarschijnlijk de hoofdprijs vraagt. Maar de kortere werkingsduur, als dat inderdaad ook geldt voor psilocybine, kan dus blijkbaar ook een vorm van kostenbesparing zijn.   

[Immad]

Ik denk dat de voornaamste kostenbesparing zit in het minder lang hoeven te betalen van een therapeut/onderzoeker...

[BergTrip]

^Stel dat therapie met behulp van psychedelica ooit serieus van de grond komt, dan zal een groot discussiepunt denk ook zijn de kosten die het met zich meebrengt. Het zal sowieso al verspreid worden over 3 dagen (en mogelijk meer), namelijk een voorbereidende sessie, de dag zelf, en een terugkomsessie. Nou dan ben je al minstens (ik noem maar wat) 15 uren kwijt a 80+ euro. Als het echt tot goede resultaten leidt, kan het goed verdedigd worden als een zeer rationele investering, die zichzelf ruimschoots uitbetaalt. Maar ik denk dat veel mensen wel zullen schrikken van het prijskaartje dat aan dergelijke therapie zal hangen.

[BergTrip]

Verbaast me hoe weinig er op google te vinden is over dit onderwerp. En uit de paar verslagjes en snippertjes informatie in artikelen die wel te vinden zijn, valt niet echt een eenduidig beeld te destilleren over wat je kunt verwachten qua onset-tijd, mate van effect en werkingsduur.

 

In praktische zin denk ik dat het overigens nog wel is kan tegenvallen. Want als je een spuit hebt van 2 ml, dan moet je bv 150 mg mescaline daarin kunnen oplossen. Misschien gaat dat prima, maar voor hetzelfde geld is dat best lastig lijkt me. Dan moet je het verdelen over meerdere spuiten of een grotere spuit hebben. 

Ik begrijp nu dat je in principe gewoon water zou kunnen gebruiken. Ik zou dan wel voor spa-blauw gaan ofzo, voor de zekerheid. Maar beter voor het lichaam is wsl Saline , zelfde als lenzenvloeistof volgens mij, maar ik neem aan dat dat vooral nuttig is voor mensen die regelmatig een spuit moeten zetten. 

[snaap]

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat IV van welk middel dan ook net zo snel of traag opkomt als bij orale dosering. Wat icelus zei klopt volgens mij wel: de werkingsduur is aanzienlijk korter dan bij orale toediening. Voor zover ik weet wordt er binnenkort eerst een onderzoek gedaan met gezonde proefpersonen om data te genereren over de snelheid van onset, duur en effecten. Pas daarna wordt er klinisch onderzoek gedaan bij niet-gezonde proefpersonen.

 

Dat verhaal van Anthony Kiedis lijkt me ook sterk. Een hele blotter oplossen in vodka? Dus zowel alcohol als papier shotten? En dan zonder je naald te verstoppen? I call bullshit.

 

Wat betreft water voor injecteren: steriele flesjes met injecteerbaar 'saline' water zijn een absolute must, net zoals goede, steriele micronfilters en meer dan een spuit + naald, just in case. Daarbij zou ik persoonlijk wel willen weten hoe puur mijn mescaline is (dus laten testen) en zorgen voor een sitter. Als je jezelf IV injecteert kan je zoals gezegd erg snel onder invloed zijn, dus iemand die rustig de spuit uit je arm kan halen, een watje en pleister op de wond kan drukken en de spullen opruimt is dan best handig.

 

Denk wel dat dit inderdaad relatief onontgonnen gebied is, dus begin vooral errrrrg voorzichtig. Niet de eerste keer meteen 150 mg. injecteren maar rustig beginnen met 50 mg.

[BergTrip]

Dat verhaal van Anthony Kiedis lijkt me ook sterk. Een hele blotter oplossen in vodka? Dus zowel alcohol als papier shotten? En dan zonder je naald te verstoppen? 

Nee, hij zegt "dissolved that blotter acid as best I could."  Dus in zoverre je LSD kunt oplossen in alcohol en daarna de blotter eruit vist, zou het wel kunnen. 

 

Als je jezelf IV injecteert kan je zoals gezegd erg snel onder invloed zijn, dus iemand die rustig de spuit uit je arm kan halen, een watje en pleister op de wond kan drukken en de spullen opruimt is dan best handig.

Is idd ook wel iets om rekening mee te houden. Ik denk dat om deze reden sowieso DMT niet in aanmerking komt om zonder sitter te IV'en.  

[Icelus]

Volgens mij zijn er daar helemaal nog geen concrete plannen voor klinisch onderzoek bij niet-gezonde proefpersonen met LSD? Naar mijn weten is dat plan er momenteel alleen voor psilocybine, wat overigens ook geïnjecteerd zal worden. Van psilocybine weet ik sowieso zeker dat het dan heel snel opkomt en ook relatief kort duurt. Een extra voordeel van zo'n snelle onset is overigens ook dat je veel makkelijker/zuiverder de invloed van een middel op de hersenactiviteit kan waarnemen als iemand in de fMRI scanner ligt. 

 

Voor zover ik weet wordt er binnenkort eerst een onderzoek gedaan met gezonde proefpersonen om data te genereren over de snelheid van onset, duur en effecten. Pas daarna wordt er klinisch onderzoek gedaan bij niet-gezonde proefpersonen.

[BergTrip]

Stel dat iemand zichzelf iets IV wil toedienen, maar nog nooit een spuit heeft gezet. Dan kan ik me voorstellen dat het nuttig is om een dag van te voren eerst is een 'proefspuit' te zetten.

Bv met Saline, maar als ik google op 'saline injection', dan krijg je me toch een partij rare foto's te zien. Ik kan me niet voorstellen dat dit met een IV injectie gebeurt. Maar toch, misschien wel door een bepaalde wijze van IM-injectie en een bepaald type Saline?

 

Edit: Nou voor zover ik kan zien hoef je je zeker geen zorgen te maken als je Saline (of wat voor geschikte vloeistof dan ook) injecteert wanneer het om een paar milliliter gaat. En als het goed is, dan zal je bij het injecteren van een psychedelicum nooit meer dan een paar milliliter nodig hebben (ergens tussen 2 en 10 ml gok ik - *steekt natte vinger in lucht*) Als je dat IV doet op de correcte wijze lijkt me dat het sowieso niet tot problemen zal leiden. Misschien als je het IM doet dat er een tijdelijk zwellinkje kan ontstaan (die dus voor sommigen om bv 'scarification' redenen gewenst is, of er anderszins cosmetisch iets aan te hebben.) Maar als je dus nooit meer dan een paar miltliter injecteert dan kan het onmogelijk een grote zwelling worden. Hier is bv iemand die zijn scrotum wil oppimpen en dat doet door 250 ml te injecteren, en hij komt tot de conclusie dat hij de volgende keer wsl 400 ml gaat doen. Dus dat gaat echt om hoeveelheden Saline die 100 maal meer zijn dan wat je normaal zou injecteren.  

[Immad]

Een paar milliliter is erg veel, volgens mij heb je minder nodig voor de meeste middelen. Het grootste probleem zijn heftige infecties IM, abscessen etc lijken mij niet bijzonder prettig.

[BergTrip]

Een paar milliliter is erg veel, volgens mij heb je minder nodig voor de meeste middelen.

Voor zoiets als LSD kan ik me idd zeker voorstellen dat je niet eens een milliliter nodig hebt. Maar als poedertjes zoals bv mescaline opgelost worden in saline dan heb ik er niet echt een beeld bij hoeveel je nodig zult hebben. Misschien dat blijkt dat je in 2ml al best veel kunt oplossen.

 

Het is voor mij nog steeds puur theoretisch, maar stel dat ik het ooit zou doen, dan zou ik gevoelsmatig ook niet meer dan 5ml durven te injecteren.

Edit: haha, spot on. Lees net dit: "As a general rule, not more than 5 ml is given in an intramuscular injection for an adult." bron Kan voor intravenous wel anders liggen, maar lijkt me idd verstandig ook daar niet boven de 5ml te gaan.

Het grootste probleem zijn heftige infecties IM, abscessen etc lijken mij niet bijzonder prettig.

Het komt op mij over dat IV dan ook te verkiezen valt boven IM. Al was het maar omdat als je dan injecteert je een snellere onset zal beleven, anders kan je net zo goed gewoon oraal innemen. Maar dus vooral ook de grotere kans die je bij IM blijkbaar hebt op genoemde complicaties, vind ik een reden waarom het mij als minder aantrekkelijk overkomt. Een IM-injectie lijkt me ook pijnlijker, maar misschien zit daar geen verschil in. En mogelijk in praktische zin moeilijker, want ik lees dat de naald goed diep in het spierweefsel moet.

[Feroxium]

mescaline opgelost worden in saline

84mg/ml freebase, ~0mg/ml sulfate dihydrate (wel in warm water), ~200-400mg/ml voor HCL. (source, bluelight, geen idee of het betrouwbare info is)
 

[BergTrip]

^Interessant.

Ik zat echt heel lang te kijken hoe jij bij die getallen kwam voor HCL, totdat ik na 5 minuten die punt zag staan, dus 0.3g/ml, oke.

"The hydrochloride is quite soluble - .3g/ml +-.1g, from what I've found on other forums." 

Maar hoe moet ik dit "+-.1g" lezen dan? Dat ze op andere forums van mening zijn dat de oplosbaarheid c.a. 100 mg/ml is? 

Dus het zou volgens deze bronnen dan tussen de 100 en 300mg/ml liggen.

 

Al zou het 'maar' 100 mg/ml zijn dan zul je bij IV'en van Mescaline HCL dus nooit meer dan 2 a 5 ml (voor zeer zware trip) saline nodig hebben lijkt me. En voor een eerste keer wsl maar 1 ml, en mogelijk zelfs minder. 

[Feroxium]

Nee, 0.3g, plus of min 0.1mg. Daarom schreef ik 200-400mg/ml

Overigens zou ik zelf toch niet zo snel oplossingen injecteren die daar niet speciaal voor vervaardigd zijn.
 

[BergTrip]

^Haha, op die fiets. 

 

En er zit idd wel een element van risico in het zelf maken van een oplossing. Stel dat iemand het wel wil doen, dan zou je denk ik sowieso moeten checken hoe zuiver de betreffende mescaline is. Maar dan nog kunnen er niet zo gezonde dingen inzitten die bij een test op een lab niet naar voren komen, bepaalde bacteriën misschien? Dus iemand zal dan wel een risicoafweging moeten maken.

Iets wat er misschien voor pleit dat het risico acceptabel is, is mogelijk het feit dat er ook veel mensen heroïne en speed spuiten zonder al te veel gevaar wat betreft het spuitaspect? Maar hier heb ik eerlijk gezegd helemaal geen inzicht in. Misschien dat ook wel bv 1 op de 500 heroinespuiters iets oploopt, en dat zou ik een onacceptabel hoog risico vinden. 

 

Ja, dit topic is zo langzamerhand niet echt een reclamefolder voor het IV'en van psychedelica te noemen, haha.

[Immad]

Voor mescaline kan ik me goed voorstellen dat het de moeite is, alleen vraag ik me af hoe het zou zitten met de body load. Ik heb nooit mescaline gebruikt, maar het schijnt nogal misselijkmakend te kunnen zijn en als dat allemaal geconcentreerd in 1 minuut langs komt, lijkt me dat niet bepaald prettig.

[snaap]

Ik zou sowieso aanraden om met zo'n klein mogelijke spuit en naald te beginnen. Zo mogelijk een 1 cc insulinespuit.

 

En laten we wel wezen, de meeste injecterende druggebruikers lopen dagelijks risico's op abcessen, 'cotton fever', ontstekingen, geklapte aders, overdosis en vele andere problemen. Intraveneus injecteren is weliswaar 'gewoon' een toedieningswijze, maar om de risico's zoveel mogelijk te beperken is er heel veel waar je op moet letten.