'Volgens mij ben je het met veel dingen niet eens. En dat is ok.'
Ik kom van een wetenschappelijke achtergrond die vaak niet bepaald in harmonie is met wat je verkondigd. Tijdens mijn opleiding is kritisch zijn er ingehamerd, niet dat ik hier nou bepaald een expert in ben maar bij de verhalen die je schrijft komen bij mij wel altijd kritische vragen. Als je bepaalde aan namens maakt zonder onderbouwing of vage termen zonder uitleg dan is er vrij moeilijk wat er aan toe te voegen. De enige tip die ik dan kan geven is hoe je het inzichtelijker kunt maken voor mensen om je te begrijpen en als het gaat om wetenschap je mijn perspectief verschaffen.
'Voordat je kunt werken met classificaties heb je meetschalen nodig.'
Meetschalen zijn vrij standaard gedefinieerd als het gaat om psychologisch onderzoek, denk bijvoorbeeld maar eens aan interval of ratio schalen: https://en.wikipedia..._of_measurement - In een onderzoek naar psychedelische ervaring maak je dan ook snel gebruik van een van deze type schalen, zie bijvoorbeeld het plaatje onderaan.
'maar eerst zul je experimenteel onderzoek moeten doen naar de meetvariabelen/parameters die het systeem vastleggen'
Als dat het geval was geweest waren we nooit in staat geweest om te beginnen met wetenschap te beoefenen. Immers wat je niet weet kun je ook niet onderzoeken zonder eerst pijlers (vooraf bepaalde variabelen) te plaatsen van waaruit je gaat onderzoeken/verkennen. Uit dit soort onderzoeken kunnen dan verrassende nieuwe variabelen voort komen die interessant zijn om verder te onderzoeken, maar het definiëren van deze pijlers kan ook op basis van vermoedens.
De manier waarop wetenschap beoefend word begint met een van de stappen waarin het bepalen van de onafhankelijke en afhankelijke variabel(en) plaats vind. Hiermee bepaal je op voorhand wat je gaat veranderen (bijvoorbeeld verschillende medicaties) en welke variabelen die je wilt meten als uitkomst van de onafhankelijke variabel(en) (bijvoorbeeld de effectiviteit van de verschillende medicatie tegen depressie). Je kunt hiervoor kijken naar bestaand onderzoek maar vernieuwende onderzoeken kunnen ook zonder voort te bouwen op voorgaande experimenten variabelen als experimentele opzet definiëren. In het geval van psychedelica zijn er een aantal variabelen die je nu al op voorhand kunt bedenken en definiëren als afhankelijke variabel die je wilt meten, de onafhankelijke zal meestal de drug zelf zijn. Er komt nog veel meer bij te kijken maar dit is de essentie van hoe normaal een onderzoek opgezet word.
According to Dittrich, hallucinogen-induced altered states of consciousness can be reliably measured by the five-dimensional altered states of consciousness (5DASC) rating scale.
http://www.nature.co...rn2884_BX1.html
? 
