Jump to content


Photo

New Zealand law permits 'low risk' designer drugsNew Scientist - 14 June 2013


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

#1 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6342 posts

Posted 20 June 2013 - 08:13 PM

Bron

 

New Zealand law permits 'low risk' designer drugs

 

Stoners, pill-poppers and drug regulators everywhere: turn your eyes to New Zealand. The country looks set to adopt new laws permitting the limited sale of some designer drugs for recreational purposes. The legislation is the first in the world to regulate new recreational drugs based on scientific evidence of their risk of harm.

 

Under the proposed laws, which were recommended to be passed with amendments by a parliamentary committee yesterday, manufacturers will be able to sell any currently unregulated psychoactive substance if they can demonstrate it has a "low risk of harm". But they also allow for any psychoactive substance not already regulated to be prohibited from sale until approved by a new regulator.

 

The bill was designed to restrict the manufacture and supply of synthetic or designer drugs like synthetic cannabis, "bath salts", meow meow and other new chemicals, while allowing the sale of products that meet safety requirements.

 

Recreational drugs are a headache for regulators because as soon as one is banned, a new unregulated one is created. Europe saw the creation of 24 new synthetic drugs in 2009, 41 in 2010 and 73 in 2012, according to European law enforcement agency Europol.


Onus on industry

"The new law will put the onus on industry to demonstrate their products are low-risk, using a similar testing process to pharmaceuticals," says Ross Bell from the New Zealand Drug Foundation in Wellington, an organisation that campaigns to reduce drug harms. A new regulatory authority will be established in government, alongside an independent expert technical committee that will advise the regulatory authority on products submitted for approval.

 

"The neat thing about this is that it says to the industry, 'we'll let you create a market for your products, but you have to play by the rules and not do stupid things like label substances as 'plant food' or 'bath salts'," says Bell. He says that while everyone else is still trying to ban every new drug that comes along, New Zealand is the first to try to regulate them.

 

Welcoming the parliamentary committee's recommendations, associate minister of health Todd McClay said the legislation "will bring relief to the thousands of parents, employers and communities that have battled the destructive impacts of legal highs".

"Our existing control mechanisms operate too slowly to allow the government to adequately respond to the harm caused by some of these substances," McClay told New Scientist.

 

David Nutt at Imperial College London, former chair of the UK's Advisory Council on the Misuse of Drugs, says New Zealand's move is a good example of the start of evidence-based policy. "My hope is this will lead to a major change in the international laws," he says.

Prohibition collapsing

"This comes at a time when drug prohibition is collapsing," says Alex Wodak, former director of alcohol and drug services at St Vincent's Hospital in Sydney, Australia. Wodak points to cannabis legalisation in two states in the US and moves in Uruguay and Bolivia to weaken drug bans.

 

He says he expects prohibition to continue to decline, although it will be a slow process. "Global drug prohibition took about 80 years to construct, so I would not be surprised if the post-prohibition policy also takes a while to build."

There will be some obvious inconsistencies between drugs regulated under the new laws and those banned by old laws, Bell and Wodak admit. Cannabis will continue to be banned, but a synthetic cannabis could potentially be legalised. "You have to start somewhere – may as well start with synthetic drugs," says Wodak. Bell says the moves are part of a wider examination of New Zealand's 38-year-old drug laws, and the government has indicated that existing bans on other substances may be reconsidered in the future.

Pragmatic response

McClay says there are a couple of reasons why New Zealand is the first to regulate designer drugs in this way. "It may be that New Zealand's size lends itself to being able to respond quickly and emphatically." But he also says New Zealand has had a particular problem with these kinds of drugs.

 

Bell agrees. "New Zealand has had these drugs for longer than other places." A market for designer drugs started early there because substances like ecstasy and methamphetamines were hard for New Zealanders to get hold of.


"This is one of the more pragmatic responses in the world to new psychoactive substances, and it could provide a model for others to follow," Bell says.

 

Volgens mij waren hier al eerdere berichten over geplaatst, maar goed om te horen dat ze hier nog steeds mee doorgaan. Het enige wat ik niet goed begrijp is, of deze rc's net zo grondig als alle andere 'echte' medicijnen getest moeten worden, want dan gaat dit beleid uiteraard niet werken, want er is niemand die al die onderzoeken gaat betalen om een paar pillen te verkopen en mocht er een dusdanig winstoogmerk ontstaan dan zal Big Pharma daar zelf wel op in spelen.

Is er iemand die iets meer weet over deze voorstellen? Want ik vind het idee goed, mits ook goed uitgevoerd..


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#2 mind

mind

    ?

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6850 posts

Posted 21 June 2013 - 02:02 AM

Gaaf idee idd


Letterlijk, spreekwoordelijk, dubbelzinnig.

>> Regels DHP << (klikbaar)
  • Geen links naar online RC-vendors/smartshops etc
  • Vragen om sources of online dealen is niet toegestaan, in het laatste geval wordt de overtreder ook meteen permanent verbannen.

#3 Spec87

Spec87

    Totally Engaged

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 461 posts

Posted 21 June 2013 - 02:06 AM

Zie ook dit artikel op Motherboard/Vice

Bron

 

En de Bill zelf

Bron 2

 

Er zijn een hoop mensen die denken dat deze wet bedoeld is om alle legal highs te verbieden en nooit vergunningen uit te geven.

 

Ik denk dat dat wel meevalt, na even bladeren door de Bill is niet echt duidelijk wat de eisen zijn, maar het lijkt me allemaal behoorlijk redelijk.

:boek:

Mocht je de Bill doorlezen, NZ First is zeg maar de lokale variant van de PVV. The Green Party is analoog aan Groenlinks.

 

Wat betreft het testen/evalueren van de legal highs voor goedkeuring:

The bill does not prescribe any design or testing stage,

and the ethics of any testing regime is not relevant to the
purpose of the bill. As such, possible amendments prohibiting
testing psychoactive substances on animals are
not related to the subject matter of the bill as introduced.



Mijn favoriete stukje uit de Bill:

 

Control of approved products

We are aware of strongly held views that the age for purchase of approved products should be 20 or 21, rather than 18 as provided for.
Discussion centred on expert advice concerning brain development in young people; it was argued that this was a new bill and it might be appropriate to start this new regime with a higher age threshold level to help minimise harm to young people. We consider, however, that a higher age limit for approved psychoactive products that pose a low risk to users might suggest to young people that alcohol and tobacco, having lesser age restrictions, are safer alternatives. We therefore recommend that the purchase age in clause 46 remain at 18, aligning it with the Sale and Supply of Alcohol Act 2012. If the age limit in that Act is amended, we recommend that the purchase age for approved products should be automatically amended.

 

Oftewel, we verwachten dat veel middelen minder schadelijk zijn als alcohol en tabak en stellen voor om de leeftijdgrens daarom gelijk te stellen aan de leeftijdgrens voor alcohol en tabak (beide 18 jaar in NZ)  :woej:


Life starts at the edge of your comfort zone


#4 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9403 posts

Posted 21 June 2013 - 07:27 AM

Het stomme is alleen dat alle 'klassiek' middelen, waar al vele jaren aan onderzoek op gezondheid en daarbij komende risico's zijn gedaan, gewoon illegaal blijven.

Terwijl op deze manier een nieuw middel met zeer beperkt gebruik in de mens zomaar geaccepteerd kan worden.
Nogal een kromme wereld eigenlijk.

#5 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6342 posts

Posted 21 June 2013 - 07:46 AM

Je moet ergens beginnen toch? En nieuwe rc's zullen ook niet 'zomaar' worden geaccepteerd.

 

Over de klassieke middelen is inderdaad veel meer bekend, maar er zijn waarschijnlijk zat redenen te bedenken waarom ze die voorlopig nog niet zullen toe laten ook als aangetoond wordt dat ze veilig zijn. Een daarvan, en wellicht de meest belangrijk (vanuit het oog punt van beleidsvoering), is als je LSD legaal maakt in NZ dan betekend dus ook dat de productie legaal wordt en zolang LSD illegaal blijft in de rest van de wereld zal NZ een LSD fabriek worden voor de rest van de wereld en dat willen ze vermoedelijk voorkomen.


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#6 Spec87

Spec87

    Totally Engaged

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 461 posts

Posted 22 June 2013 - 05:08 AM

Ook NZ is gebonden aan de UN Conventions wat betreft 'klassieke' drugs, dus die kunnen ze niet zomaar legaliseren. Maar ik denk dat, wanneer ze synthetische cannabis legaliseren, ze na verloop van tijd ook geen basis meer hebben om natuurlijke cannabis illegaal te houden.

 

Mogelijk zien we dan NZ tijdens de volgende UN discussie over het beleid (volgens mij staat dat voor 2016 op de planning) argumenteren ook een aantal 'klassieke' drugs te legaliseren/reguleren.

 

Wat betreft de kosten van de safety trials:

 

It will certainly be expensive. The Weekend Herald reported that it will cost manufacturers $180,000 just to apply for a drug's approval and perhaps $1 million or $2 million for clinical trials that are expected to take one to two years.

 

Nog een paar krantenartikelen van de NZ Herald hierover:

 

24 mei Legal high bill to be fast tracked

 

25 mei Get your (ultra mild) legal highs here

 

28 mei Editorial: Recreational drug control a world first

 

13 juni Doctor: Synthetic drug users causing delays

 

14 juni Legal highs linked to deaths - coroner

 

14 juni It's way more addictive than pot - ex addict

 

14 juni Legal highs put A&E under stress (A&E = Accident & Emergency, eerste hulp afdeling in ziekenhuizen)

 

Overzicht artikelen getagd met 'Drug Abuse' (veel over legal highs)


Life starts at the edge of your comfort zone


#7 leipe wimpie

leipe wimpie

    leipe staartjes

  • Donateurs
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4744 posts

Posted 22 June 2013 - 08:37 AM

Interessante dingen.


Posted Image T h e N a t i v e A l i e n.
- Je suis le nomade qui marche la nuit, et qui attends le jour, et l'oublie. -

#8 snaap

snaap

    anchorman

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7675 posts

Posted 24 June 2013 - 09:12 AM

UNGASS (special session over drugs van de VN) staat inderdaad voor 2016 gepland, en ik verwacht dat er tegen die tijd best wel eens wat momentum vergaard zou kunnen zijn voor een herziening van de 'war on drugs'. Maar goed, dat staat nog te bezien natuurlijk.

 

Vind dit een heel interessant initiatief van Nieuw Zeeland en adhv wat ik gelezen heb is het echt niet de bedoeling om automatisch alles te gaan verbieden, maar verwachten ze dat sommige producenten het er voor bepaalde middelen echt wel voor over hebben om aan te tonen dat ze veilig zijn en ze daarmee op de markt kunnen brengen.

 

Enniewee, het is gewoon wachten op de eerste middelen, maar ik blijf het met veel interesse volgen. :)


Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.

Thank you, the mdgt.


#9 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2398 posts

Posted 24 June 2013 - 10:31 AM

Krijgt de fabrikant die een clinical trial uitvoert ook (tijdelijk) het alleenrecht om die substantie te verkopen? Anders houdt het natuurlijk vrij snel op, weinig bedrijven zullen 1 a 2 miljoen gaan investeren om het hun concurrenten mogelijk te maken een product gratis op de markt te brengen.



#10 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6342 posts

Posted 24 June 2013 - 01:32 PM

Wat ik begrepen heb is dat niet perse het middel wordt goedgekeurd voor verkoop, maar dat een bewust bedrijf een licentie krijgt om een bepaald middel te verkopen, wat er dus op wijst dat een bepaalde producent het alleenrecht heeft, mits een ander bedrijf niet ook een licentie aanvraagt/goed gekeurd krijgt voor dezelfde compound. Moet er wel bij zeggen dat ik (uiteraard) niet de hele bill heb gelezen, dus kan er prima naast zitten.


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#11 snaap

snaap

    anchorman

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7675 posts

Posted 24 June 2013 - 02:46 PM

Heb 'm trouwens effe naar Wetgeving verplaatst vanwege meer passend.


Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.

Thank you, the mdgt.





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users