29 replies to this topic

[McHennemAn]

Ben heel benieuwd naar deze stof. Op BL* wordt het beschreven als een ultieme upgrade van pep. Het zou als studie hulp ideaal zijn. Ik kon er nog geen post over vinden op DHP.

Iemand ervaring ermee? Dosis, Reagens testen, alles is welkom.

Dan is er verder nog de volgende verwarring:

Op wikipedia (links) zit de F op een andere plek dan op het label van mijn potje (rechts)



Zijn dit toch identieke stoffen? Volgens mij zit wiki fout en tellen we met de klok mee. (Ik schaam me een beetje voor deze vraag)

* http://www.bluelight...-FMA-Megathread

[Feroxium]

Niet-dubbele bindingen kunnen draaien, dus die moleculen zijn hetzelfde.

[McHennemAn]

Dus dan zou bijvoorbeeld 3 fluoro ook 5 fluoro genoemd kunnen worden ??

En 2 fluoro dan ook 6 fluoro.

En hoe beinvloed dat geflip-flop dan receptor specificiteit...?
4 blijft uiteraard 4 omdat ie para zit.

Terug naar de biologie van het verhaal, daar begint het en houdt het op.
Iemand ervaring?

[Feroxium]

Nee, want IUPAC regels stellen dat je richting de dichtstbijzijnde groep telt, zodat het getal zo laag mogelijk is. Bovendien zijn 2 dimensionale schema's altijd wat beperkt, want die methylgroep op de alpha-carbon (lijntje naar beneden aan de rechterkant) zit ook wat gedraaid. Bij dextro naar voren, bij levo naar achteren. Qua driedimensionale draai van die fluor, die zal volgens mij over het algemeen naar boven gedraaid zitten. Het is een beetje zoals een veer: die ring kan wel draaien, maar door zijgroepen die elkaar aantrekken of afstoten zijn bepaalde conformaties minder "gespannen" dan andere. Levo en dextro posities voor de alpha carbon zijn alletwee optimaal (maar recht naar beneden zou veel te "gespannen" zijn, dus dextro gaat niet zomaar over in levo, daarvoor is de drempel te hoog), maar die fluor voelt zich alleen bovenaan op z'n gemak.

Dus er is wel sprake van receptoraffiniteit als je het hebt over stabiele conformaties zoals D/L of R/S, maar sommige draaiïngen komen niet voor omdat ze direct weer terug zouden springen in een veel stabielere positie.

Of zo. Ik ben ook niet echt goed in uitleggen.

[dreamer]

Zijn dit toch identieke stoffen?

Goeie morgen McHennemAn. Ik had toch wel meer van je verwacht hoor.

En inderdaad: laagste telling gaat voor. Gewoon 2-fma dus.

dextro gaat niet zomaar over in levo, daarvoor is de drempel te hoog

WAAR heb je het over?

d en l amfetamine zijn enantiomeren (spiegelbeeld) van elkaar en twee compleet VERSCHILLENDE stoffen. Die gaan dus zeker niet 'zomaar over' in elkaar.
(je rechterhand is toch ook niet soms je linkerhand? nouja, wel als je twee linker handen hebt, ofzo)


OT: geen idee, heb er nog niemand over gehoord.

[McHennemAn]

Goeiemorgen dreamer, durf jij dan in je oneindige wijsheid van de wetten der natuur, die helaas een persoonlijkheid ook belast met sarcastische, narsitiche en autische trekjes, met zekerheid te zeggen waar die fluor in werkelijkheid hangt?

Met andere woorden; kun je naast afzeiken ook kennis delen?

[dreamer]

Wat bedoel je met "in werkelijkheid hangt"? beide plaatjes zijn correct. Einde discussie.

[wolvenkind]

Hij heeft wel een punt met het afzeiken en sarcasme etc ...

[dreamer]

Ik ben nog niet eens begonnen met afzeiken

@ McH: het maakt niet uit of je linksom of rechtsom telt. Zoals we al zeiden begin je met tellen vanaf de dichtstbijzijnde positie en die enkele band naast de phenyl kan gewoon draaien.
Beiden zijn dus een 2D afbeelding van 2-fma.


[edit: bullshit van wolf verplaatst naar het lullo-topic. Voeg iets nuttigs toe of get out of here.]

[Feroxium]

twee compleet VERSCHILLENDE stoffen

Oh, wacht tetraëders enzo, totaal andere binding, hij is van plaats verwisseld met een waterstof. Je hebt gelijk.

Maar draait die fluor dan gewoon alle kanten op aan die ring, dreamer, of is er wel sprake van een conformatie waarin de energie zo laag mogelijk is? De "fluorkant" van die ring is negatiever geladen toch? Gaat die dan niet zover mogelijk bij die aminogroep vandaan zitten? Of zo? Iets? (geen idee of ik warm of koud zit, maar zou het graag wat beter willen snappen)

[Phlogiston]

Je haalt nu 2D en 3D dingen door elkaar. De fluor blijft op dezelfde plek zitten en het maak voor de structuur niet uit hoe je het tekent. In 3D zal er een voorkeur zijn voor de oriëntatie van de fluor, maar het zal altijd op de 2-positie blijft zitten. De afstand van de fluor ten opzichte van de amino kan in een kristalrooster (vaak de meest energetische conformatie) anders zijn dan de gewenste afstand in de receptor pocket.

De volgende tekening zijn allemaal van exact dezelfde stof, namelijk 2-FMA;

(stereo chemie even genegeerd, want dat was je al duidelijk)

Is het nu wat duidelijker?



[Poelster: Tripreport van McHennemAn gesplits naar tripreport sectie, 2-FMA (RC chemical) Report]

[Blazingeclipse]

Bedankt voor de post. Klinkt als een intressant stofje als studiehulp. Binnenkort zelf ook eens uitproberen.

[mind]

https://www.dhpforum...al#Waarschuwing

Ik zou dit echt niet zomaar als hulpmiddeltje gebruiken.. ik weet het niet van dit middel maar zo'n nieuwe RC als dit is vaak helemaal niet uitgetest. Een keertje voorzichtig testen zal in de meeste gevallen niet echt kwaad kunnen maar om dit vaak te gebruiken als hulpje (ik weet niet of je dit van plan bent) is niet verstandig.
Hou het dan bij bv ritalin of amfetamine als je perse een upper wilt, die zijn uitgebreid getest.

[Blazingeclipse]

Hmm, bedankt voor de heads-up. Ik was zelf al tot een vergelijkbare conclusie gekomen toen ik zo verrekte weinig informatie kon vinden. Klinkt nog steeds interessant, maar idd niet voor al te veelvuldig gebruik.

Ik zie trouwens andere fluor amfetamines niet op de lijst staan van RC chemicals. Word 4-FA niet veel meer gebruikt dan 2-fma?

[dreamer]

^ niemand zegt dat die lijst compleet is en het staat je vrij om DHPedia aan te passen hoor

[McHennemAn]

Ik zou het ook absoluut niet adviseren als studie hulpje.

De crash is harder dan van ampehtamine, ik wilde een dag erna vrijwel alle vredelievende medemensen het liefst meteen naar de strot vliegen. Ik zou zelf het bij modafinil houden voor studie en in noodgevallen dex of ritalin.

Maar goed nu weten we dus dat het weinig nieuws toevoegt aan het arsenaal der stimulantia.

Het enige voordeel is dat het legaal is. Alhoewel...

[hN3]

Gisteren geprobeerd en ik vind dit maar saai spul. Je krijgt er niet een onwijze rush/euforie van, en het is redelijk snel uitgewerkt. Ik heb in totaal zo'n 4 flinke lijnen gepakt ..

Dat het de naam methamfetamine in zich heeft doet vermoeden dat je hier heel hard op gaat, nou dat is niet het geval dus. Ik moet wel zeggen dat ik al aan de moeie kant was, en geen zin om zoveel van deze shit te pakken zodat dat werd opgeheven. Ben lekker gaan slapen dus!

btw .. het is ook een aanslag op je neus! :s

[McHennemAn]

Hard gaan is niet waar dit voor is!!!!

 

Ik gebruik het nu geregeld voor werk. Het is de ultieme motivatie booster en mijn productieviteit en functioneren worden echt 200% beter. Ik ben scherp, snel gefocused. Het houdt precies 10 uur aan, een mooie werkdag voor mij beroepsgroep

 

Het is beter dan pep (te kort, te euphorish), modafinil (misselijkmakend en een beetje vreemde stimulatie)m echte meth (te kort) en ritalin (slap aftreksel).

 

De dosis is 30-35 mg voor 8-10 uur hard werken zonder pauze. Benders: 2 dagen achter elkaar erop doorknallen is wel de max, dan gaat het zich wreken.

 

Ik schrok eerlijk gezegt hoe veel beter ik op het werk functioneerde, ik ben niet druk of impulsief van mezelf, wel warrig, dus heb zeker geen ADHD. Wellich ADD. Ik zie het meer als een nootropic dan als drug.

 

'2-FuckingMakeProgress' !!!

 

hoewel 2-FMA een correctere afkorting is:2-FuckingMakeAdvancements ?

[Phlogiston]

Fluor-Macht-Arbeit

[McHennemAn]

Die is strak Poelster!