27 replies to this topic

[Phlogiston]

Nu worden de doseringen op de DHPedia als volgt weer gegeven;

Drug x

5 - 10 mg is een lichte, doorbraak, dosis
10 - 15 mg is de gebruikelijke dosis
15 - 20 mg is een zeer sterke dosis (en wordt onervaren psychonauten ook afgeraden)

Nu vind ik dat zelf eigenlijk niet echt een prettige manier van iets overzichtelijk neerzetten.

Zojuist een schets gemaakt van dezelfde informatie, maar dan in een grafiek weergegeven;


Ik vind deze weergave veel prettiger en ben benieuwd of dat ook voor jullie geldt?
Als je suggesties of totaal andere ideeën hebt, deel ze vooral wel.

[dreamer]

^ sorry, maar ik vind dat totaal geen prettig leesbare weergave.

Sowieso wordt dan nogal vervelend om voor alle stoffen te gaan maken en een uniforme weergave op de site te krijgen.
(tenzij we eoa auto-generate svg-applicatie zouden hebben, maar svg-weergave werkt vooralsnog uberhaupt niet)

[Phlogiston]

Als je een betere suggestie hebt..

[dreamer]

Gewoon zo laten?

Eventueel met een tabel er om heen oid.

Verder hoor ik graag wat anderen er van vinden en hoe het eventueel beter kan.
Persoonlijk vind ik zo'n grafiek nogal snel misleidend. Hoewel er misschien wat meer met kleurtjes gespeeld kan worden.

[Forkbender]

Voor veel middelen zou zo'n grafiek echt kul zijn. Bovendien verschilt het van persoon tot persoon (wat nu natuurlijk ook al niet wordt aangekaart).

Als je nu in de tabel kijkt en uitgaat van een dosis van 15 mg, dan zit je op gemiddeld/oranje tot dieprood. Zegt niet zo heel veel. Ook een effect van 0 bij 5 kan behoorlijk tegenvallen als je erg gevoelig bent.

Maar bedenk hoe je zo'n grafiek bij natuurproducten gaat maken? Lijkt mij totaal onmogelijk.

[Phlogiston]

In die grafiek staat niks anders dan in die tabel.

En omdat het van persoon tot persoon kan verschillen is die balk ook vrij dik en geen mooie strakke lijn, maar de aangeraden doseringen zijn natuurlijk altijd gemiddelde, je zult altijd mensen hebben die (on)gevoeliger zijn dan de rest. Dat is nooit mee te nemen, als je een serieuze advies dosis wilt geven. En overigens is dat nu niet anders met het tabelletje zoals je zelf al aangaf.
Maar een beter alternatief zou ik niet weten, dan de dosisbalk nog breder te maken, waardoor die nog meer waarde verliest

En bij natuurproducten zal die balk hooguit wat breder zijn, maar ik zie niet in waarom dat onmogelijk zou zijn??

Maar nogmaals, ik sta open voor suggesties.

[Stupide]

Ik vind het eigenlijk wel een aardige manier om het weer te geven. Het is natuurlijk wel wenselijk dat er idd een uniforme weergave is tussen de verschillende middelen. En waarom staat er geen aanduiding van de sterkte langs de Y-as? Die staat er ook in de tabel.

[Lamb0]

Ik vind de huidige weergave erg prettig. Erowid e.d. doen het ook zo dus dat maakt het makkelijker om met andere sites te vergelijken.

[ladida]

Voor mij zijn de getallen in een oogopslag te lezen, en zonder denkbeeldige lijnen richting assen te interpreteren. Onder invloed zou die funky lijn een eigen leven kunnen leiden, daarnaast zijn er zat mensen die basic wiskunde echt niet snappen.

De sterkte vd effecten -in 3 of 4 niveaus ingedeeld- is int'l ingeburgerd door Shulgin en Erowid, voor de risicobeperking is het handig dat nu iedereen dit als de standaard toepast.

Poel*, ik neem aan dat er nog een legenda bij zou komen als je dit idee verder zou uitwerken, zodat men kan zien of rood een gewenste, gevaarlijke of dodelijke range betekent?

Er zijn vast middelen zijn waar het naast de standaardnotatie inzichtelijk is iets in een grafiek uit te drukken. bv een toenemende dose-response curve.

Wat ik ook prettig vind om te weten is of er sterfgevallen zijn gelinkt aan een hoge dosis van of allergie voor het middel, of dat weegfouten of 'gevalletjes overmoed' te overleven zijn. Doodgaan als mogelijk bijverschijnsel doen me nog eens nadenken voor ik iets neem. De LD50 van rc's zijn onbekend en zullen hopelijk nooit vastgesteld worden. Misschien de blauwe-knieen-grens van mephedrone wel...

Op zich goed dat er nagedacht is over een andere standaarweergave.
lang leve de evolutie.

[Feroxium]

Als er per sé een grafiek achtig iets zou moeten komen zou ik meer zo iets doen:



Er is toch inderdaad een kans dat iemand "niet helemaal nuchter" checkt of ie veilig kan bijpakken, dus simpel = beter.

Maar ik vind de huidige tabelletjes ook prima. Nadeel van grafiekjes is namelijk dat de drempel hoger wordt voor mensen om zelf een artikel over een stof te maken, omdat ze de templates van de plaatjes niet hebben.

[Phlogiston]

Lijkt er inderdaad op dat de meeste het huidige tabeltje beter vinden dan een of andere grafiek.
Zelf vind ik een visuele weergave juist prettiger, maar als ik tot de minderheid behoor, jammer dan..

[Elentherelien]

Vind juist een visuele weergave gecombineerd met wat er nu staat erg sterk.
Vind persoonlijk het eerste grafiekje erg mooi, in een oogopslag zie je al een erg steile lijn. Dat is in mijn ogen net weer een extra waarschuwing om langzaam omhoog te gaan met dosering.

[ladida]

^visueel idee, vast voor meer mensen handig; foto's van gewogen hoopjes drugs naast de cijfers, om 't voor de eyeballers onder ons extra snapbaar te maken? Op elke foto een stuiver voor de schaal, hoppa, lekker.
Mooie drugsfotoos met een macrolens zijn ook nog eens appetijtelijk, toch?

Degenen die cijferblind zijn en met afwegen een nul te weinig lezen (20 ipv 200mg) zien een foto en denken nog eens na. Zelfs een leek kan het verschil zien.

Is dat een welkome aanvulling?

[2_muffins]

ben zelf ook voor hoe het nu is, makkelijk en duidelijk...

goede toevoeging van ladida trouwens, denk dat dat wel een verbetering zou kunnen zijn...

[dreamer]

Is dat een welkome aanvulling?

Nee.

De eyeballers mogen Darwin de groetjes doen.

[Stupide]

Als er per sé een grafiek achtig iets zou moeten komen zou ik meer zo iets doen:



Er is toch inderdaad een kans dat iemand "niet helemaal nuchter" checkt of ie veilig kan bijpakken, dus simpel = beter.

Maar ik vind de huidige tabelletjes ook prima. Nadeel van grafiekjes is namelijk dat de drempel hoger wordt voor mensen om zelf een artikel over een stof te maken, omdat ze de templates van de plaatjes niet hebben.

Deze weergave vind ik eigenlijk nog beter, vooral omdat 'ie simpeler af te lezen is als de eerdere grafiek. Waar maak je dit soort staatjes mee? Het lijkt me toch dat als iemand zich een uurtje kwaad maakt, alle middelen van een dergelijk plaatje kunnen worden voorzien? Dat hoeft niemand af te schrikken om een bijdrage aan de artikelen te leveren.

[Elentherelien]

Is dat een welkome aanvulling?

Nee.

De eyeballers mogen Darwin de groetjes doen.

Ben het mee eens dat eyeballen geen goede manier is, maar ik vind harm-reduction het aller aller belangrijkst.
Denk daarom ook dat je met dit soort dingen juist rekening moet houden met eye-ballers omdat hun misschien een kwetsbaardere groep zijn.

[Phlogiston]

Maar het grootste probleem is dat volume niks zegt over gewicht..

Die van Ferox is inderdaad ook makkelijk afleesbaar, natuurlijk is dit ook maar een 'schets', maar misschien zou een paar extra getallen op de assen het goed aanvullen.

Overigens was dat van het kleurverloop maar een laatste idee, ik had eerst wel op de Y-as "Threshold" "Gemiddeld" "Sterk" staan, maar vond persoonlijk dat door het gebruik van kleur, op een dergelijke manier, de duidelijkheid toenam, omdat het vooral laat zien dat een bepaalde dosis niet altijd een bepaald effect zal geven, maar dat er een soort van gradiënt in kan zitten. Helaas is dat effect bij het plaatje van Ferox weer wat minder, maar het geeft wel extra leesbaarheid, ook voor de wat minder nuchtere mensen onder ons..

[Forkbender]

die van Ferox vind ik al een stuk duidelijker.

[Lerez]

Ik vind het wel een voordeel van poelsters grafiek dat je in een oogopslag kan zien of de grafiek erg stijl of vlak loopt. Stijl betekend dat je snel teveel kan nemen dus oppassen geblazen. Uit een tabelletje is dat niet meteen duidelijk.


Foto's met hoopjes zegt niks over het gewicht en is misleidend omdat je ook niet kan zien hoe hoog een hoopje is als je 'm van boven fotografeert. Maar ik heb ook niet de illusie dat mensen die eyeballen de moeite gaan nemen om op te zoeken of hun stapeltje ok is.