De vragen/panel-Q&A aan het einde brachten wel even de volgende gedachte naar boven:
In hoeverre is drugs policy, het legalisatie/regulatie debat, menselijke vrijheid / drugsgebruik als "fundamenteel recht" onderdeel van de wetenschap?
Raakt de aandacht voor de wetenschappelijke efforts niet een beetje vervuild als mensen er een politieke draai aan (proberen te) geven?
Op zich leuk om te horen dat de wetenschappers zelf ook bepaalde ideeën hadden hierover, maar ik had het niet vreemd gevonden als ze geweigerd hadden om die vragen te beantwoorden. Niet omdat het persoonlijk gebruik van een wetenschapper taboe moet zijn, maar omdat het simpelweg niet relevant is in het wetenschappelijk onderzoek of in het kader van deze conferentie. Ook vele DHP'ers zijn voorstander van een ander drugsbeleid, maar posten dat ook niet constant in het wetenschaps-subforum.
i.a.w: Is het niet beter om deze twee factoren te scheiden, wellicht door moderatie van vragen zoals EJ suggereert, zodat de mensen die politiek willen lobbyen voor beleidswijzigingen dat doen op de plek waar het relevant is: een politiek debat, partijconferentie of demonstratie.
Een (bv) antropologische, filosofische of criminologische studie die bepaalde feiten aan het licht brengt door degelijk onderzoek is een ander verhaal, maar zelfs dan denk ik dat je als "psychonaut" of "enthousiast" nog beter zwaar kritische vragen kunt stellen, om er voor te zorgen dat dit soort onderzoeken ook echt kloppen & overtuigend zijn voor mensen die zeer conservatief drugsbeleid nastreven.
Edited by Feroxium, 24 October 2010 - 11:31 PM.