14 replies to this topic

[Phlogiston]

We proberen op de DHPedia zoveel mogelijk origineel materiaal te gebruiken met betrekking tot afbeeldingen en foto's, nu is het voor de huidige moderators haast onmogelijk om alle foto's zelf te maken, dus dit topic is bedoelt om foto's die nodig zijn te posten.

Als eerst hebben we nog een klein aantal mooie foto's van (verschillende) wietplanten nodig, maar ook van mooi toppen.

Verder hebben we nog geen foto's van P. harmala, liefst in bloei, maar niet in bloei is ook prima.

Ook hebben we nog geen eigen foto's van Kratom planten, zelfde geldt voor Kanna en Wild dagga.

Uiteraard wordt je als fotograaf bij de foto vermeld, maar je mag zelf je nick daarvoor kiezen.

Er zullen vast nog meer requests komen, maar voorlopig is dit wat we het hardste nodig hebben, dus heb je nog ergens iets rond slingeren aan fotomateriaal, post het in dit topic en ik zorg wel, mits de kwaliteit goed genoeg is, dat het op de DHPedia terecht komt.

P.S. Foto's van kiemplantjes zijn ook altijd welkom..

En nogmaals het moet wel echt eigen fotomateriaal zijn!!

[Phlogiston]

En ook hebben we iemand nodig die alle foto's op een nette manier wil brandmerken met het DHP logo, dus als daar nog vrijwilligers voor zijn, stuur me even een pm..

[snaap]

Zoeken jullie alleen foto's van planten, of ook van gesynthetiseerde substanties?

[Feroxium]

Volgens mij zijn in veel categorieën foto's goed om erbij te zetten, zolang de foto voldoende informatieve waarde heeft. Zeker foto's van gesynthetiseerde substanties en chemtests, maar van planten ook in de verschillende vormen (groeiproces, van zaad tot volwassen plant tot bloei, oogstproduct, evt. commerciële verpakking zolang dat niet conflicteerd met het no sources beleid).

Neem onze JWH-018 pagina als voorbeeld, nu zijn dat nog afbeeldingen van het internet van de verschillende vormen waarin je de substantie kan tegenkomen. Deze afbeeldingen hebben informatieve waarde omdat ze helpen om het product te identificeren; maar het zijn geen afbeeldingen van DHP, mooier is natuurlijk om ze te vervangen door plaatjes van DHP'ers zelf.

Dus eerstvolgende keer als je een stofje of plantjes in huis hebt even een foto maken (liefst met neutrale achtergrond) en toevoegen

[snaap]

Ok, als ik weer tijd heb zal ik eens kijken wat ik nog in huis heb en kijken of ik er mooie fotootjes van kan maken.

Is er ergens een overzichtslijst (of kan je die maken?) met foto's die nog iets zouden kunnen toevoegen?

[dreamer]

^ om privacy-redenen zou ik dan wel de EXIF-data er uit halen. Gezien hiermee de foto naar jouw camera te herleiden valt.

Overigens vind ik 1001 foto's van witte kristallen in ziplocks of andere verpakkingen beduidend minder informatief dan GC/MS data of dergelijken.

[Feroxium]

^ Inderdaad, veel stofjes lijken erg op elkaar, en dan is het wat minder nuttig

Voor planten lijkt het me wel handig om een volledige cyclus te hebben, inclusief eventuele afwijkingen en hoe ze te voorkomen. Dat past dan misschien wel beter onder het kweekgedeelte van de wiki dan bij de plant op zich; daar zou een goede foto van het gebruiksklare product volstaan.

[Phlogiston]

Shit zoveel reacties en Zero foto's, das dus niet de bedoeling he

Zelf zie ik de meerwaarde van foto's van een hoopje poeder niet, want kleur en structuur zegt niet zoveel.
Sterker nog ik heb wel is twee verschillende batches van een synthetisch materiaal gezien, de 1 was mooi wit kristallijn de andere een olie, maar beide even zuiver (>98%)

Maar foto's van Marquis testen zijn absoluut welkom, maar dan is het wel noodzakelijk dat de stof ook via een andere methode is geverifieerd!

En als iemand een linkje kan posten over hoe je die EXIF-data uit je bestand kan verwijderen is dat vrij handig, want ik heb geen idee..

En vanaf nu wil ik enkel nog foto's zien!!

[Phlogiston]

Voor planten lijkt het me wel handig om een volledige cyclus te hebben, inclusief eventuele afwijkingen en hoe ze te voorkomen. Dat past dan misschien wel beter onder het kweekgedeelte van de wiki dan bij de plant op zich; daar zou een goede foto van het gebruiksklare product volstaan.

Een mooi voorbeeld hiervan is de wiki over het kweken van P. cubensis;
DHPedia - Cultivatie van P. cubensis

[Feroxium]

^ agreed.

Ik heb die gids met succes gebruikt, en plaatjes helpen erg om te zien of je op de goede weg zit.

[Lamb0]

^ om privacy-redenen zou ik dan wel de EXIF-data er uit halen. Gezien hiermee de foto naar jouw camera te herleiden valt.

Overigens vind ik 1001 foto's van witte kristallen in ziplocks of andere verpakkingen beduidend minder informatief dan GC/MS data of dergelijken.

Het is inderdaad wel minder informatief, maar wat moet de gemiddelde persoon zonder peperdure apparatuur met een GC/MS/NMR spectrum? Lijkt me niet dat er ook maar iemand de mogelijkheid heeft zelf even een spectrum op te nemen...

[snaap]

Zit wel wat in.

Uitslagen van marquis testjes zijn dan een stuk nuttiger, lijkt me.

[Feroxium]

Voor ons zijn de vormen waarin je drugs tegenkomt logisch, maar 4 jaar geleden wist ik echt niet dat LSD op papier kon zitten of welke hoestmedicatie pure DXM bevat...

iaw: honderd foto's van poeders is niet nuttig, maar herkenbare vormen misschien wel. Niet dat we een database moeten aanleggen met alle blotters en pillen en hun kwaliteit, daar zijn andere sites voor.

[wolvenkind]

ik heb al die planten en heb ook een nikon d3000

[Phlogiston]

Das mooi, want jij weet ook hoe de wiki werkt, dus plak de juiste foto's maar op de juiste pagina's