
Space cake
#1
Posted 06 February 2006 - 04:48 PM
#2
Posted 06 February 2006 - 05:10 PM
Mijn maten moet je niet als voorbeeld nemen.
Maar van Ziplock (kilo)zakken ongeveer 2 cm hoog wietgruis over de breedte (daar neem ik twee zakken van, geen idee hoeveel grammen dat zijn eerlijk gezegd)
en dan nog een grammetje of 7 erbij gooien...
#3
Posted 06 February 2006 - 05:32 PM

Ik doe meestal zo 1-2 joint aan wiet p/p .
#4
Posted 06 February 2006 - 07:40 PM
#5
Posted 06 February 2006 - 08:23 PM
+ heel veel cacao en laatst ook met guarana.
cake van ongeveer 20cm (ik weet t, vage indicatie maar t blijft wel spacecake h?)
hele dunne plak: "zeker goed effect..."
plak van 2cm: "wereldvreemd..."
dus ik zou zeggen 1cm voor een gemiddelde aangename spacecake ervaring, dus 20 porties, dus 4/20=0,2 gram hash per portie maar hierbij is geen rekening gehouden met de tevens aanwezige cacao en guarana en mede daarom kunnen hier geen rechten aan ontleend worden.
heb de betreffende cake ingevroren en ontdooi af en toe een stuk.
een eerdere cake bevatte 5 gram hash met zelfde hoeveelheid boter, cakemuck en cacao, echter geen guarana. deze ging 1 lowlands mee.
succes,
wimpie

- Je suis le nomade qui marche la nuit, et qui attends le jour, et l'oublie. -
#6
Posted 06 February 2006 - 08:38 PM
Maar god, ik vind het zelf ook altijd fokking ingewikkeld. heb meestal eigenlijk geen flauw idee, ik doe maar wat met wat ik over heb (en das gevaarlijk! geloof me!

Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.
Thank you, the mdgt.
#7
Posted 06 February 2006 - 11:42 PM
#8
Posted 07 February 2006 - 11:20 AM
wel ontzettend veel, maar orale inname van THC doet mij bijzonder weinig kan ik je vertellen. ook al eet ik een paar plakjes van de door mij beschreven cake is het toch voor mij noodzakelijk er een jointje bij te roken...
En kom niet aan met argumenten als je weet niet wat je moet voelen, een cake is anders.
Dat weet ik maar ik blijf gewoon hyperactief in mijn brein als een madman en als ik rook is het verdwenen, als ik eet gaat het niet weg
#9
Posted 07 February 2006 - 11:37 AM
Waarom zou dat zijn? Voel je echt niks van dezelfde hoeveelheid waarvan je vrienden wel trippen? Ik zou toch zeggen dat je op een gegeven moment wel aan het trippen slaat... Je tript toch ook op andere dingen?
I guess you know best...

Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.
Thank you, the mdgt.
#10
Posted 07 February 2006 - 11:54 AM
En ja van andere dingen trip ik ook wel (van wiet vrijwel nooit, zeker niet oraal!!). Vaak moet ik wat meer nemen dan andere om het goed te voelen. thats all...
Ik snap er zelf ook weinig van waarom het nou is.... dunno misschien breek ik het wel snel af ofzo...
Als ik mega veel blow in een periode gaat mijn lichaamsgeur er ook naar ruiken. Uhm laat ik het zo stellen. Toen ik op mijn top van gebruik wiet zat. rook ik naar wiet. ook als ik niets bij me had...
#11
Posted 07 February 2006 - 05:41 PM

ik moet trouwens zeggen dat ik sowiezo niet stoned word van cake, alleen fucking high en vaag en actief.
maar hashchocolademelk vind ik toch wel het makkelijkst om te doseren en te gebruiken.

- Je suis le nomade qui marche la nuit, et qui attends le jour, et l'oublie. -
#12
Posted 08 May 2014 - 08:46 AM
Omdat dit het meest algemene topic over orale wiet is dat we hebben post ik hier maar mijn vraag!
Weet iemand waarom het is dat orale wiet/hash zo ontzettend langzaam opkomt en sowieso behoorlijk lang duurt voordat je iets voelt?
Zou bijv. heb sublinguaal sneller werken. Nu de hele tijd met een stuk wiet in de mond is natuurlijk niet fijn, maar ik denk dan aan wat hash sprokkelen en in kauwgom doen, of klein druppeltje hasholie in de mond, enz.
En ook de effecten lopen zeer uit een van persoon tot persoon, terwijl deze personen vaak wel vergelijkbaar reageren op een gerookte joint.
Bijv. Wimpie zegt dat hij actief wordt, ik wordt zo loom dat ik serieus nauwelijks meer kan bewegen, bijna verlamt. En ook de dosis lijkt enorm te verschillen van persoon tot persoon. Daar was al even over gesproken in dit topic. Oraal moet ik echt niet meer dan een halve joint aan wiet/hash nemen, Dromer zegt twee joint aan wiet/hash te nemen en Khandi neemt al helemaal zeer hoge doseringen.
De meest voor de hand liggende verklaring zou metabolisme zijn, maar dat verklaart niet dat waarom de meeste vaak wel vergelijkbaar op een gerookte dosis reageren.
Drugs against War
... R.I.P. Toasted ...
#13
Posted 12 May 2014 - 12:18 AM
Poelster met betrekking tot sublingunale toediening van wiet, zou ik even op de website van stichting mediwiet kijken.
Daar is wel wat info te vinden.
cheers
#14
Posted 12 May 2014 - 08:10 AM
Beetje een half-baked website, maar als ik het goed begrijp zou sublinguale wiet (in de vorm van olie) binnen 15 min moeten werken en voor een uurtje of 4-5.
Interessant.
Drugs against War
... R.I.P. Toasted ...
#15
Posted 13 May 2014 - 09:31 AM
De meest voor de hand liggende verklaring zou metabolisme zijn, maar dat verklaart niet dat waarom de meeste vaak wel vergelijkbaar op een gerookte dosis reageren.
First pass metabolisme? Als je rookt, skip je (in eerste instantie) de lever, terwijl je dat bij orale toediening niet doet. Ook is de opname bij orale inname minder snel, waardoor er minder kans is op het verzadigen van enzymen (alhoewel ik niet weet in hoeverre dat in dit geval speelt).
#16
Posted 13 May 2014 - 10:03 AM
Maar dat verklaart niet waarom het voor mij oraal meer potent is dan roken. Ondanks dat de biobeschikbaarheid voor roken 10–35% is en voor oraal 6–20%.
Uiteraard duurt het voor orale toediening langer dan gerookt, maar voor mij duurt het bijna 2 uur voordat ik iets voel. Als het ergens tussen 30-60 min was, had ik er niet vreemd van opgekeken, maar hier lijkt meer aan de hand.
Drugs against War
... R.I.P. Toasted ...
#17
Posted 13 May 2014 - 11:21 AM
Kan het zijn dat de lever een potentere metaboliet produceert?
#18
Posted 13 May 2014 - 09:39 PM
Ik heb hiervoor geen bron, maar dat is precies wat ik ooit een keer ergens heb gehoord. Een potentere metaboliet die ook de kwalitatief andere effecten zou kunnen verklaren.
edit: ik besef me net dat Joe Rogan dit beweerde toen hij Rick Doblin interviewde in zijn show, dus in hoeverre er iets van die informatie klopt is nog maar de vraag....
#19
Posted 13 May 2014 - 09:50 PM
Dat zou inderdaad het meest logisch zijn. Ben dan wel benieuwd welke structuur deze stof dan heeft?
Drugs against War
... R.I.P. Toasted ...
#20
Posted 13 May 2014 - 10:59 PM
Maar zou de lever deze stof dan ook niet produceren zodra het bloed hierlangs gaat, als het via de longen opgenomen is?
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users