Jump to content


Photo

‘Ministerie manipuleerde onderzoek naar eigen beleid’NRC - 6 december 2017


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

#1 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2,376 posts

Posted 06 December 2017 - 09:52 PM

Bron: https://www.nrc.nl/n...ar-eigen-beleid

 

De top van het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft onafhankelijk onderzoek naar het coffeeshopbeleid gemanipuleerd. Daardoor leek het alsof het beleid effect had. Dat meldt Nieuwsuur.

 


De top van het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft directe invloed uitgeoefend op onafhankelijk onderzoek naar het eigen softdrugsbeleid. Betrokken beleidsambtenaren pasten op verzoek onwelgevallige conclusies aan en herformuleerden onderzoeksvragen. Doel: de uitkomsten van het onderzoek zo manipuleren dat ze bestaand beleid ondersteunden, in plaats van bekritiseerden. Dat meldt Nieuwsuur op basis van gesprekken met een klokkenluider en interne documenten van het ministerie.

Het gaat om twee onderzoeken over coffeeshops en legalisering van de wietteelt. In 2013 onderzocht het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC), het (formeel) onafhankelijke onderzoeksinstituut van het ministerie, het kabinetsbeleid rond coffeeshops. Dat beleid, gericht op repressie en een verbod op de verkoop aan buitenlanders, lost volgens het onderzoek geen problemen op. Onder meer omdat ze er amper zijn: de overlast van ‘drugstoerisme’ is op veel plekken juist klein.

Maar die conclusie was volgens een email van een ambtenaar „zó politiek gevoelig”, dat die moest worden aangepast. Ambtenaren schrapten onderzoeksvragen, maakten aantekeningen in de kantlijnen van het onderzoek en verwijderden een heel hoofdstuk met conclusies en aanbevelingen hoe het kabinetsbeleid beter kan. Later schreef minister Opstelten aan de Tweede Kamer dat het onderzoek zijn beleid ondersteunde.


Gewenste conclusie

Een jaar later herschreef dezelfde Opstelten een onderzoeksopdracht voor onderzoek naar legalisering van wietteelt zodanig dat alleen de door hem gewenste conclusie mogelijk was: legalisering werkt niet. Ook probeerde het ministerie het onderzoek uit te laten voeren door een instituut dat tien jaar eerder al een vergelijkbare, politiek gewenste conclusie trok. Hoewel dat instituut de opdracht niet kreeg, is de conclusie wel de gewenste: legalisering van wietteelt kan juridisch niet. Twee jaar later concludeerde dezelfde onderzoeker, dit keer met gemeenten als opdrachtgever, dat zo’n regulering wél haalbaar is.

Een klokkenluider trok al in het voorjaar van 2014 aan de bel binnen het ministerie, maar werd niet gehoord. Siebe Riedstra, de secretaris-generaal van het ministerie, is al sinds zijn aantreden in 2016 op de hoogte van de kwestie, maar greep volgens Nieuwsuur niet in. Dat had hij volgens deskundigen wel moeten doen: beïnvloeding van onderzoek mag niet, volgens de regels van het ministerie.

Riedstra werd in 2016 juist aangesteld om de cultuur op het ministerie te veranderen. Die zou te gesloten zijn en teveel gericht op het eigen imago van het ministerie.

Minister Ferdinand Grapperhaus (CDA) reageert vanavond in Nieuwsuur op het verhaal.

 

Hoe verrassend. Ik was al geen fan van Opstelten en zijn schoothondje Teeven, maar dit gaat wel ver.



#2 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9,375 posts

Posted 07 December 2017 - 08:49 AM

Dit is normaal gedrag bij de VVD toch? ;)

#3 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6,174 posts

Posted 07 December 2017 - 10:27 AM

Dit klinkt als zuiverste fraude en dat is gewoon een strafbaar feit, toch?

 

Ik kan vervolging van deze criminelen alleen maar toe juichen!!


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#4 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6,174 posts

Posted 07 December 2017 - 10:43 AM

Artikel van de NOS

 

Bron: https://nos.nl/nieuw...r-politiek.html

 

Onafhankelijk onderzoeksinstituut onder druk gezet door politiek

De onafhankelijkheid van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) is ernstig aangetast. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van Nieuwsuur. Het WODC heeft een grote invloed op het politieke beleid van Nederland. De politiek heeft jarenlang onderzoeken beïnvloed om uitkomsten te krijgen die het eigen gelijk van ministers en topambtenaren zouden moeten bewijzen.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid maakt voor onafhankelijk en objectief onderzoek vaak gebruik van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum. Dit WODC speelt een belangrijke rol in het overheidsbeleid, want ook al is het gevestigd in het ministerie, het heeft de reputatie van uiterst onafhankelijk instituut.
 

Rapporten van het WODC gelden in de Tweede Kamer praktisch als dé waarheid. Directe bemoeienis van de minister of zijn beleidsmedewerkers is uit den boze, zo staat zelfs in het protocol.
 

Maar nu blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur dat juist die onafhankelijkheid met voeten getreden is. Belangrijke besluiten, zoals over het coffeeshopbeleid in Nederland, blijken beïnvloed door politieke sturing op onderzoeken van het WODC. Ook het toezicht op WODC-onderzoeken ontsnapt niet aan politieke druk: de wetenschappelijke begeleidingscommissies zijn niet altijd zo objectief als zou moeten, zo blijkt uit interne stukken en e-mails.
 

Zo spreekt een WODC-onderzoekster en projectleider in een interne klacht over de sturende invloed van beleidsambtenaren op rapporten van het WODC. Ze heeft Nieuwsuur laten weten dat de klacht nog altijd staat.
 

In haar klacht schrijft de onderzoekster: "Ik werk al sinds 1981 in het beleidsonderzoek, maar zaken als onder druk van beleid en zelfs van je eigen directeur bevindingen weghalen uit rapporten of slechtere offertes kiezen boven betere, dat heb ik nog nooit meegemaakt."
 

Het document van zeven pagina's plus bijlagen is een opsomming van diverse vormen van beïnvloeding. Van directe invloed van het ministerie op onderzoeksrapporten op vraagstelling en onderzoeksmethoden, tot het woordelijk redigeren van teksten en zelfs het achteraf herschrijven van conclusies.
 

De onderzoekster beschrijft hoe de onafhankelijkheid onder druk kwam te staan. "Een lastig proces, waarbij vanuit de beleidsdirectie veel kritiek kwam en druk werd gezet om bevindingen aan te passen. De kritiek leek vooral ingegeven door eigen belangen."

 

De directe politieke invloed is verboden, maar lijkt voor beleidsambtenaren desondanks vanzelfsprekend. Ze mailen er gewoon over, blijkt uit intern mailverkeer. Zo stelt een beleidsambtenaar voor dat de WODC-onderzoekers direct en continu de politieke ambtelijke top op de hoogte moeten houden. En dat gebeurt.
 

De directeuren van de afdeling beleid gaan zich persoonlijk met tekst van de WODC-rapporten bemoeien. "Omdat dit dossier zó politiek gevoelig is", schrijft een van de ambtenaren. "Dan zal de minister zeker moeten gaan uitleggen wat er precies is bedoeld en hoe het zat."
 

Daarop wordt het rapport onder druk van beleidsmedewerkers aangepast. Maar dat gaat deze ambtenaren nog niet ver genoeg. Want zelfs als alle onafhankelijke wetenschappers het eens zijn en de eindconclusies vastliggen, grijpt de politieke afdeling Beleid opnieuw in."Wij kunnen met wat we nu hebben niet instemmen", stelt een topambtenaar vast in een mail aan de WODC-onderzoekers.

 

De WODC-directeur zwicht voor de politieke druk. Hij herschrijft de conclusie van het WODC-rapport, zonder overleg met de wetenschappelijke begeleidingscommissie. En tegen de wil van de onderzoekers in.

"Dit gaat alle perken te buiten", zegt hoogleraar Algemene Rechtswetenschap Jan Brouwer. "Hier worden gewoon conclusies drastisch herschreven."
 

Ook de cultuur van beïnvloeding stuit Brouwer tegen de borst. "De openheid waarin in mails wordt toegegeven hoe wetenschappelijk onderzoek gemanipuleerd wordt, heeft mij zeer verbaasd. Dat er sturing plaatsvond, dat had ik wel gedacht, maar dat men zo ver is afgegleden dat men dit gewoon zwart op wit in mailtjes zet, ja dat heeft mij wel heel erg verbaasd."
 

Geen formeel onderzoek

"Het beleid is primair, is leidend, in plaats van wetenschappelijke maatstaven", zegt Hans van den Heuvel, emeritus hoogleraar Integriteit. Het gaat erom dat het beleid goed uit de verf moet komen, volgens de bedoelingen van de opdrachtgever, van het ministerie. En politiek: de minister of staatssecretaris moet zich geen bult kunnen vallen. Die moeten daardoor niet beschadigd raken."
 

De klacht dateert uit 2014. In 2016 belandde hij op het bureau van de secretaris-generaal, de hoogste ambtenaar op het ministerie van Justitie. Daarna werd in 2017 ook een vertrouwenspersoon ingeseind. Maar het ministerie van Justitie startte tot nu toe geen formeel onderzoek.


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#5 Thenanjossem

Thenanjossem

    Threshold Activity

  • Members
  • Pip
  • 36 posts

Posted 07 December 2017 - 12:06 PM

Dit kunnen ze toch nu niet meer onder de pet houden...

#6 snaap

snaap

    anchorman

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7,636 posts

Posted 07 December 2017 - 04:03 PM

Goh, wat een verrassing. Dit komt echt TOTAAL niet als een verrassing voor mij. Was gisteravond ook op Nieuwsuur trouwens (zelf nog niet gezien). Treurig nieuws, maar helaas echt totaal niets dat we niet hadden kunnen verwachten.


Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.

Thank you, the mdgt.


#7 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6,174 posts

Posted 07 December 2017 - 05:45 PM

Bron: https://nos.nl/artik...er-de-loep.html

 

Grapperhaus neemt onderzoeksinstituut onder de loep
 

Minister Grapperhaus laat drie onderzoeken doen naar aanleiding van een uitzending van Nieuwsuur over het WODC, het onderzoeksbureau van het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Nieuwsuur meldde gisteren dat de politiek geprobeerd heeft uitkomsten van onderzoeken te beïnvloeden, terwijl het WODC officieel onafhankelijk is.

Grapperhaus zei gisteravond al dat er dingen fout zijn gegaan en dat er onderzoek zou komen. In een brief aan de Kamer schrijft hij nu dat er een onafhankelijke toets komt over twee WODC-rapporten over het drugsbeleid, waaraan Nieuwsuur gisteren aandacht besteedde. In de toets wordt de wetenschappelijke standaard van de rapporten onderzocht.


Klokkenluidster

Een tweede extern onderzoek moet uitwijzen hoe het in 2016 aangescherpte protocol over de relatie tussen WODC en beleidsafdelingen op het ministerie werkt. En een derde onderzoek neemt onder de loep hoe is omgegaan met de klacht van een klokkenluidster.

De minister schrijft dat hem veel gelegen is aan de onafhankelijkheid van het WODC en aan de integriteit van het departement.


Dienstopdrachten niet mogelijk

In zijn brief verwijst Grapperhaus naar een zogenoemde visitatiecommissie. Die heeft in 2014 vastgesteld dat de positie van het WODC "per definitie spanningsvol" is en dat het bureau opereert "op het snijvlak van wetenschap en beleid".

Om de onafhankelijke positie van het onderzoeksbureau te versterken, is er in 2016 een nieuw protocol gekomen. Daarin staat dat dienstopdrachten aan het WODC om formuleringen, uitkomsten en onderzoeksmethoden aan te passen niet zijn toegestaan.

In de Kamer zijn veel vragen over de kwestie. Nog voor het Kerstreces komt er een debat en de Kamer is benieuwd of er nog meer naar boven zal komen.

 

Nu ben ik benieuwd hoe "onafhankelijk" die toetsen en onderzoeken, naar de onafhankelijk onderzoeken, zullen zijn...


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#8 snaap

snaap

    anchorman

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7,636 posts

Posted 09 December 2017 - 04:32 PM

Ja, en ik begreep van Nieuwsuur dat ie alleen onderzoeken wilde laten controleren die na 2014 zijn uitgevoerd (dus na aanpassing van hun interne protocol ofzo). Dus hoe nuttig dat gaat zijn... ?


Important notice: Due to the current financial crisis, we have decided to temporarily turn off the light at the end of the tunnel.

Thank you, the mdgt.


#9 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2,376 posts

Posted 11 December 2017 - 08:33 PM

Het is in ieder geval iets, maar het lijkt niet het niveau wat je van politiek zou moeten mogen kunnen verwachten.



#10 Xplore

Xplore

    Silent one

  • Members
  • 17 posts

Posted 13 December 2017 - 06:36 PM

Het is zorgwekkend dat het totaal niet verbazingwekkend is en mensen het gelaten ondergaan. Het is vooral pijnlijk dat dit waarschijnlijk op alle fronten en onderwerpen gebeurt in de politiek... Wat een gaaf land  :rolleyes:



#11 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2,376 posts

Posted Yesterday, 06:10 PM

^En dan te bedenken dat wij het wereldwijd nog erg goed doen :rolleyes:






0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users