Jump to content


Photo

Hoe ziet het ideale drugsbeleid eruit?Volgens jou!


  • Please log in to reply
1 reply to this topic

#1 Poelster

Poelster

    patpotpoeli!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6,076 posts

Posted 24 March 2017 - 11:14 AM

De vraag is simpel, het antwoord hoogstwaarschijnlijk niet.

 

Hoe zie het ideale drugsbeleid er volgen jou uit?

 

We hebben genoeg opties, van volledig verbieden, gedogen, decriminaliseren, gecontroleerde legalisatie tot legalisatie met vrije markt. En wellicht ben ik nog wat opties en/of combinaties vergeten.

 

 

Om dan ook gelijk maar de aftrap te maken.

 

Mijn ideale beleid is gecontroleerde legalisatie van alle synthetische middelen en vrije markt voor alle onbewerkte natuurlijke producten, met als uitzondering hash en aanverwanten verwerkte cannabis producten.

Voor alle synthetische middelen zou een leeftijdgrens vanaf 20 jaar gelden, net als geselecteerde natuurlijke producten zoals slaapbol, maar het gros van de natuurlijk middelen vanaf 18 jaar, net als alcohol en sigaretten (die zijn immers ook natuurlijk). hierbij denk ik natuurlijk aan wiet, maar ook paddo's.

 

Aan de kwaliteit van de synthetische middelen worden dezelfde eisen gesteld als aan welk ander medicijn, ik denk dan aan zuiverheid, exacte dosis, etc.

 

Deze middelen zouden dan in een soort van apotheek worden verkocht, waar gekwalificeerd personeel werkt en waar uiteraard goede, maar bovendien ook eerlijke voorlichting te verkrijgen is/ wordt gegeven en er de mogelijkheid tot begeleiding bestaat, als er problemen optreden, als in verslaving.

 

Ook is er een maximum aantal doseringen dat per 24 uur verkocht mag worden per persoon, hierdoor heb je een soort van registratiesysteem nodig, wat een probleem is, waar ik nog geen concrete oplossing voor heb bedacht. Ook kan dit systeem dan voorkomen dat er gevaarlijke combinaties gekocht worden.

 

Naalden en andere parafernalia kunnen hier gratis worden opgehaald.

 

Dit systeem moet uiteraard volledig voor zichzelf betalen door belastingen op deze middelen, maar deze belastingen moeten ook (deels) wetenschappelijk onderzoek financieren naar mogelijk gevaren, zodat er de eerlijke voorlichting gegeven kan worden.

 

Waar ik nog niet helemaal uit ben is hoe het moet met geregistreerde medicijnen, zoals benzo's of opiaten. Maar in principe moeten die ook gewoon verkocht kunnen worden, maar tegen een stuk hogere prijs dan wanneer ze op recept worden verkocht.

 

Een ander struikel punt zijn RC's, maar ik denk dat de meeste gebruikers hun interesse hierin zullen verliezen, zodra de meer bekendere middelen gelegaliseerd worden. De vraag is alleen wie dan bepaald wat populair genoeg is om verkocht te worden.

 

Dit is slechts een brain-fart van hoe ik hier overdenk, uiteraard ben ik een boel belangrijke punten vergeten, want een complex probleem als dit kan niet in 1 kleine post worden opgelost, maar ben bovenal dus ook heel benieuwd hoe jullie hierover denken.

Aanvulling en/of opmerkingen mogen ook. Just shoot!


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#2 Bal0n

Bal0n

    Unmistakably Apparent

  • Members
  • PipPipPip
  • 226 posts

Posted 26 March 2017 - 09:01 PM

Ik kan me wel vinden in wat je hier schetst. Om met benzo's, opiaten en/of RCs om te gaan zou je een systeem kunnen bedenken dat middelen met een groter risico op verslaving, of grotere gezondheidsrisico's in het algemeen, hogere accijnzen opgelegd krijgen. Daarmee communiceer je naar het publiek de risico's impliciet en maak je de drempel hoger om aan dergelijke middelen te komen.

 

Wat nog wel lastig wordt, is denk ik hoe om te gaan met compound definities. Met name middelen die nu als medicijn staan geregistreerd, zouden die allemaal vrij beschikbaar moeten worden? Het wordt lastig om objectieve grenzen te stellen, zowel als moet worden stil gestaan wat wel en wat niet moet worden vrijgegeven, maar ook de daarmee komende hoogte van de voorgestelde accijnzen. 






0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users