Jump to content


Photo

Staat mag geestverruimende drank in beslag nemennu.nl - 07 februari 2017

ayahuasca

  • Please log in to reply
4 replies to this topic

#1 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9416 posts

Posted 07 February 2017 - 10:19 PM

Staat mag geestverruimende drank in beslag nemen
Overheidsdiensten mogen de geestverruimende ayahuasca-drank op Schiphol in beslag blijven nemen, ook al vormt de drank een belangrijk onderdeel van de erediensten van twee kerkgenootschappen in Amsterdam en Den Haag.

Dat bepaalde de civiele rechter in Haarlem dinsdag. De Santo Daimekerken in Amsterdam en Den Haag hadden een kort geding aangespannen wegens de invoer van ayahuasca uit Brazilië, waar de religie zijn oorsprong vindt.

Het gevraagde verbod tot inbeslagneming is volgens de kortgedingrechter strijdig met de wet. De drank uit Brazilië bevat dimethylthryptamine (DMT) en die stof staat op lijst 1 van de Opiumwet. Het invoeren en bezitten is strafbaar en inbeslagname door de marechaussee is dus toegestaan.

In de genoemde kerken wordt de drank gedronken tijdens de diensten. De genootschappen willen dat ayahuasca wordt doorgelaten, mits een zending is voorzien van transportdocumenten afkomstig van de moederkerk in Brazilië.

Eerder werd een verdachte door de rechtbank ontslagen van rechtsvervolging wegens de invoer van 33 kilo ayahuasca. Het hoger beroep loopt nog.


bron

#2 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2422 posts

Posted 07 February 2017 - 11:45 PM

Ik moet zeggen dat ik het al heel soepel vind dat het alleen in beslag genomen wordt. Het gaat tenslotte om een stof uit lijst 1.



#3 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6371 posts

Posted 08 February 2017 - 07:08 AM

Dus jij zegt dat je het normaal vind dat de opiumwet boven de grondwet staat?

 

Ik vind het bizar dat het überhaupt een issue is. Zolang er duidelijk papieren bij zitten van de moederkerk (in dit geval) en duidelijk vermeld staat dat het ayahuasca betreft zou er geen probleem moeten zijn. Punt!


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#4 Immad

Immad

    VVD'er

  • Super Moderator
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2422 posts

Posted 08 February 2017 - 01:18 PM

Ik bedoelde meer dat ik het in praktische zin soepel vind.

 

Mijn overtuiging is dat alle psychoactieve stoffen beschikbaar zouden moeten zijn, maar in gereguleerde vorm. Het onderscheid tussen zogenaamde "religies" en normale levensovertuigingen vind ik compleet arbitrair, dus in dat opzicht ben ik van mening dat het niet uit zou moeten maken of het vanuit een "kerk" komt of niet.



#5 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6371 posts

Posted 11 February 2017 - 12:56 PM

Persoonlijke overtuigingen hebben hier weinig mee te maken! Maar deel dezelfde mening met je.

 

Maar waarom een grondwet hebben die iedereen het recht geeft op godsdienstvrijheid/levensovertuiging, maar dat dan met een andere wetten inperken?

Zolang er niet iemand anders mee wordt geschaad of overlast van heeft, dan heeft de overheid er weinig mee te maken! En het is ook niet aan haar om te bepalen wat wel of niet een echt geloof is.

 

Met dezelfde redenering begrijp ik niet waarom een paar jaar geleden een rokerskerk een boete kreeg voor het overtreden van het rookverbod.


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users