10 replies to this topic

[Phlogiston]

Ik zal vast niet de enigste zijn voor wie er een merkbaar verschil in effect is voor het roken van een goede joint en een lekkere stukje spacecake. Het verschil lijkt voor de een groter dan voor een ander. Altijd heb ik een extreem groot verschil gemerkt en het beschouwd als zijnde twee verschillende middelen. Samen met dit feit en de extreem langzame come-up voor orale wiet/hash (~2-3 uur), heb ik altijd vermoed dat THC (en/of andere cannabinoïden) gemetaboliseerd worden naar andere actieve stoffen. En het dan dus ook effectief twee verschillende middelen te maken! Voor mij is orale wiet/hash ook stukken meer potent, heb grofweg een achtste nodig van dezelfde batch. Daarbij is het effect ook anders, meer loom en meer dromerig.

 

Nooit echt de moeite genomen om precies uit te vogelen wat er nu exact gebeurd. Mijn hoofdzakelijk theorie was dat de CBD in de wiet/hash door maagzuur wordt omgezet naar THC en dat dit het verschil in potentie zou verklaren. Dit verklaarde echter niet waarom het effect ook anders aanvoelde (behalve dat je nu de CBD uit de vergelijking heb gehaald). Van CBD is bekend dat het met zuur kan worden omgezet naar THC, echter heb je een sterker zuur nodig en de reactie is dan als nog relatief langzaam, dus wellicht dat dit voor een extreem klein percentage waar is, echter het verklaard niet het extreme verschil in effect.

 

Na wat rond gelezen te hebben blijkt echter dat het daadwerkelijk om een ander metaboliet van THC gaat, 11-OH-THC. Welke in significante hoeveelheden wordt geproduceerd in de lever na orale consumptie, maar in minuscule hoeveelheden na gerookte inname. 11-OH-THC is een iets meer potente analoog van THC, maar nog belangrijker, het wordt ook beter opgenomen in de hersenen. Dit verklaard nu wel waarom orale wiet/hash meer potent is EN een ander effect geeft. Het metaboliet van 11-OH-THC is 11-COOH-THC en is niet psychoactief.

 

Kon het niet laten om er ook visuele begeleiding bij te maken:

 

 

Ben benieuwd hoe jullie het verschil ervaren en hopelijk nog aanvulling hebt op deze verklaring!!

[snaap]

Nice one Poelie. Werelden van verschil tussen gerookte / verdampte enerzijds en oraal geconsumeerde cannabis anderzijds. Heb nog nooit eerder iemand iets horen vertellen over 11-OH-THC - interessant! Nog interessanter dat ie wordt gecreëerd in de lever. Tof om te weten.

 

Komt 11-OH-THC ook als cannabinoïde voor in cannabis eigenlijk, of wordt het uitsluitend in (menselijke) levers gemetaboliseerd?

[Phlogiston]

Zover ik weet komt 11-OH-THC niet voor in de plant en is het uitsluitend een product van CYP metabolisme.

 

CBN kan ik echter nog niet goed thuis plaatsen in dit verhaal.

 

Van spacecake, gemaakt met wietboter, ga ik helemaal plat, zelfs van het kleinste plakje. Bij THC-olie heb ik dat totaal niet. Nu is het makkelijker om een paar druppels olie te doseren dan boter in een plak cake en heb dit effect altijd aan de hand van het verschil in dosering verklaard. Echter nu weet ik niet zeker of THC door warmte ook kan worden omgezet naar CBN. Het enige wat ik hier over kan vinden zijn anekdotes van gebruikers op verschillende fora die claimen te weten hoe het zit, maar hun redeneringen kloppen meestal niet en de anekdotes zijn ook vaak tegenstrijdig. Op verschillende websites wordt CBN als slaapverwekkend beschreven, en als THC door langdurige warmte (als in het bakken van een cake) voor een groter deel wordt omgezet naar CBN, zou dit wel een boel verklaren.

 

Heeft iemand hier meer informatie over? Uiteraard zijn subjectieve ervaringen ook informatief!!

[Immad]

De enige orale cannabinoiden die ik ooit genuttigd heb was in de vorm van hasj in warme melk. Ik weet niet of dat warm genoeg was voor die omzetting, maar het was veel lichamelijker en stonender dan gerookte hasj-ervaringen.

[Bal0n]

Heeft iemand hier meer informatie over? Uiteraard zijn subjectieve ervaringen ook informatief!!

 

Daar kan ik wel op inhaken.

 

Ik wilde nog wel eens hasj gewoon eten; het werkte niet met alle hasj, maar every now and then werd ik daar ik echt ontzettend high van. Soms was een klein knopje genoeg. Ik kon er maar moeilijk m'n vinger achter krijgen wat nou precies de constante factor was. Het werkte naar mijn idee alleen met zachte hasj (maar niet met alle) en beter als ik het at met iets vets, wat opzicht niet vreemd is.

 

De high was alleen echt niet te vergelijken met roken van dezelfde hasj, laat staan in die hoeveelheden. Ik weet nog wel dat ik de eerste keer niet wist wat me overkwam en ik lang gedacht heb dat er iets bij zat, iets anders dan hasj. Nou leek dat me nogal onwaarschijnlijk, maar de effecten bliezen me de keren daarna ook van m'n stoel. De high was veel minder stonend en kreeg er veel rodere ogen van. 

 

Nog geen coffeeshop getroffen waarbij een specifieke hasj soort het consequent werkte, wat je doet afvragen in hoeverre de namen van hasj niet gewoon hip zijn om erop te plakken. 

[macaco]

THC wordt vooral omgezet door CYP3A4 en CYP2C9 in de lever.

 

https://www.ncbi.nlm...pubmed/17303175

 

These results indicate that CYP2C9 and CYP3A4 are major enzymes involved in the 11-hydroxylation and the 8-(or the 7-) hydroxylation, respectively, of the cannabinoids by human hepatic microsomes.

 

https://www.projectc...cytochrome-p450

 

Bovenstaand artikel ter aanvulling.

 

Ik maak kokoswietboter door knipafval (na de iceolator) te koken in water met kokosvet. Dit werkt best aardig. En idd orale cannabis heeft een veel entheogener effect dan gerookte cannabis. Maar het werkt niet altijd. Soms merk ik er echter niet meer dan een stonede roes, vergelijkbaar met roken. Echter is het wel veel cleaner dan dat. Ik neem het onregelmatig, vaak met enkele weken tussendoor.

 

Mooiste is de natuur in te gaan. De schouwspelen van licht door bomen kan erg indrukwekkend zijn. Ook hoe bepaalde stukken bos daardoor een diep gevoel opwekken van triestheid tot euforie. Om te kijken naar een grote boom en helemaal te bespiegelen hoe die structuur ontwikkeld is en de directe omgeving heeft veranderd. Orale cannabis kan je ver brengen!

 

ps als je dit wilt, maak je eigen boter. Die kun je wegen en heeft altijd dezelfde concentratie. Houdt bij hoeveel je neemt en leer er mee om te gaan (belangrijk!). Overdosering wordt soms flink bestraft maar je kunt er niet dood aan gaan 

[snaap]

Volgens mij heb ik ooit wel eerder op DHP een vrij goed artikel van Erowid gepost, waarin ze duidelijke instructies hoe je veilig je eigen orale cannabispreparaten kunt bereiden en vervolgens voorzichtig je dosis kunt titreren.

 

Main take-away-point: beschouw je brownies (of whatever je maakt) niet als eten maar als een drug delivery device. Makes sense, toch?

[macaco]

Misschien wat handige info:

 

Als je boter maakt en je test het voor de 1e keer, dan kun je het op kleur vergelijken met eerdere boters. Als het op het oog 2x zo groen is dan kun je redelijk zeker zijn dat het ongeveer 2x zo sterk is.

 

Ook kun je vervolgens met een weegschaal de dosis bepalen en het pas bereiden in iets nadat je hebt vastgesteld met welke dosis je gaat werken.

 

Wat ik meestal doe is het gewoon afwegen en zo nemen. Om er iets lekkers mee te koken moet je het eerst weer verhitten. Ook haal je dan drug delivery en lekker eten door elkaar. 

[Phlogiston]

Volgens mij heb ik ooit wel eerder op DHP een vrij goed artikel van Erowid gepost, waarin ze duidelijke instructies hoe je veilig je eigen orale cannabispreparaten kunt bereiden en vervolgens voorzichtig je dosis kunt titreren.

 

Jij bedoeld deze: A Measured Approach to Oral Cannabis - The L.E.S.S. Method

 

Link had ik gevonden in dit topic; Wietboter

Wellicht ook relevant voor dit topic

 

En als ik dan toch bezig ben, dan ook maar gelijk deze link;

Hash-Melk

 

 

En ik zou zeker niet vertrouwen op de tinten groen! Dit is het chlorofyl en dus afhankelijk van de hoeveelheid plantmateriaal (geld voor het wegen ook), maar niet de concentratie THC, dit verschilt per plant EN plantdeel!!

[macaco]

En ik zou zeker niet vertrouwen op de tinten groen! Dit is het chlorofyl en dus afhankelijk van de hoeveelheid plantmateriaal (geld voor het wegen ook), maar niet de concentratie THC, dit verschilt per plant EN plantdeel!!

 

 

Er is zeker wel wat te zeggen voor de methode van kleurvergelijking.

 

Ten eerste, de concentratie chlorofyl en THC zijn aan elkaar gebonden door de gemeenschappelijke factor zonlicht.

 

Ten tweede verschilt bij veredelde strains de concentratie THC tussen knipafval en toppen minder dan onveredelde strains.

 

Ten derde heeft deze methode me al veel gedoe bespaart doordat het gewoon goed blijkt te werken!

 

Ik doe dit al een flink aantal jaren en om eerlijk te zijn verbaasde het me hoe betrouwbaar dit bleek te zijn. Een paar voorbeelden: een jaar terug had ik een aantal planten die weinig zonlicht hadden. De ice-o-lator viel tegen en de boter naderhand was nogal lichtgroen. Zo lichtgroen dat het op het oog al minstens 10x minder intens groen was dan andere 'batches'. Uiteindelijk heb ik hiermee maar falafel gefrituurd en zelfs daar werd ik maar matig high van.  Een ander geval was de klont wietboter die ik kreeg van een vriend, die was ook van buitenwiet en gemaakt na de ice-o-lator. Deze heb ik eerste vergeleken met mn eigen batches en zo vastgesteld hoeveel ongeveer nodig zou zijn. Wat betreft de goed gelukte batches, deze waren van buitengeteelde planten gemaakt na de ice-o-lator en ondanks dat het verschillende strains van diverse locaties waren, bleek op het oog kleurvergelijken redelijk consistent na uitproberen.

 

Binnenkort ga ik weer een nieuwe batch maken en ik wil tzt wel een foto posten met wat verschillende batches om te laten zien hoe de kleur uitvalt per batch...

 

Wel kan het verschillen voor strains die of onveredeld zijn (meer groen, minder THC) of veredelde strains die binnen zijn gekweek. Desondanks denk ik dat dit een handige methode is om grofweg vast te stellen hoe sterk je batch is.

[Phlogiston]

Hoezo zijn THC en chlorofyl aan elkaar verbonden? Bovendien kan chlorofyl worden geoxideerd tijdens het droog proces waardoor het de groene kleur verliest en een meer bruine kleur krijgt. Dus zelfs als er een liniaire correlatie bestaat tussen de synthese van THC(A) en chloropyl, dan nog is het een slechte indicator.

 

Ben het wel met je eens dat de verschillen tussen strains kleiner worden als je alleen knipafval beschouwd, maar je derde punt is een drogreden, maar dat weet jezelf denk ik ook wel.

 

Maar ben zeker benieuwd naar de foto's die je ervan maakt, wellicht kan je er een foto-log van maken??