Jump to content


Photo

Trimbos onderzoek nieuwe psychoactieve stoffen


  • Please log in to reply
8 replies to this topic

#1 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9416 posts

Posted 17 November 2016 - 05:57 PM

Het Trimbos-instituut en de Universiteit van Maastricht doen onderzoek naar de effecten van nieuwe psychoactieve stoffen (NPS). Dit zijn stoffen die sinds kort verkrijgbaar zijn via het internet (bijvoorbeeld bij webshops). Ze bootsen vaak de effecten na van langer bestaande drugs en ze zijn nog niet verboden of pas onlangs verboden.

In dit onderzoek vergelijken we de effecten van NPS met die van traditionele drugs.

Aan dit onderzoek mag iedereen meedoen die:

  • 18 jaar of ouder is en
  • In de afgelopen 12 maanden één of meer van de volgende NPS heeft gebruikt:
    • 4-Fluoramfetamine (ofwel 4-FA, 4-FMP)
    • methoxetamine (ofwel MXE, Mexxy)
    • Benzofury (ofwel 6-APB)
Je kunt ook meedoen als je verder geen alcohol of andere traditionele drugs gebruikt hebt.

Met deze survey proberen we een zo volledig mogelijk overzicht te krijgen van de effecten van deze NPS. Daarom stellen we veel vragen over lichte en soms ook hevige effecten van deze stoffen.

Het invullen van de vragenlijst duurt ongeveer 25 minuten. Als dank verloten we twee Apple iPad mini's onder de mensen die de vragenlijst helemaal invullen.

Dit onderzoek is goedgekeurd door de ethische commissie van het Trimbos-instituut, op basis van de Nederlandse situatie en -wetgeving.

Bij vragen kun je een e-mail sturen naar Annabel Vreeker (AVreeker@trimbos.nl).




Link naar het onderzoek

#2 Dr. Paddo!

Dr. Paddo!

    Certainly Active

  • Members
  • PipPip
  • 127 posts

Posted 18 November 2016 - 07:43 AM

Het heeft alleen zin om het in te vullen als je een van die drie middelen gebruiikt. Halverwege kan je bijvoorbeeld aangeven dat je 2cb hebt gebruikt en de rest niet. Maar daarna ga je door een fuik waar je MOET aangeven dat je een van die middelen gebruikt hebt. 



#3 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9416 posts

Posted 18 November 2016 - 03:19 PM

Het heeft alleen zin om het in te vullen als je een van die drie middelen gebruiikt.

Dit staat dan ook heel duidelijk in de beschrijving.

Ik vind het ook wat raar dat ze bijv. 2CB als 'nieuwe psychoactieve stof' beschrijven, terwijl dat middel al 20 jaar op de nederlandse markt is (vroeger als Nexus in de smartshops) en al veel langer bekend is en wordt gebruikt.

#4 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6371 posts

Posted 18 November 2016 - 09:13 PM

Wat is dan wel nieuw?

 

4-FMP is ook al ruime tijd op de markt.

 

Nieuw staat in dit verband niet voor de tijd dat het beschikbaar is, maar voor hoeveel erover bekend is. En is nog steeds bar weinig.


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#5 DIMS

DIMS

    Silent one

  • Members
  • 6 posts

Posted 21 November 2016 - 11:32 AM

Inderdaad, nieuw is niet per se dat het middel gister is ontdekt maar meer dat het nog relatief kort op de markt is en dat er daarom weinig tot geen onderzoek naar is gedaan. In de wetenschap kan 5 jaar bijvoorbeeld makkelijk "nieuw" zijn, terwijl dat in gebruikerstermen alweer ouwe koek is  ;)



#6 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9416 posts

Posted 21 November 2016 - 01:44 PM

Ik heb het hier niet over '5 jaar'.

2CB is voor het eerst gesynthetiseerd (en gebruikt) in 1974. Sinds de jaren 80-90 is het al op de markt.
En in dit onderzoek wordt het nog als "nieuwe stof" bestempeld.

Natuurlijk is er nog weinig over bekend, maar toch vind ik het apart gezien het (algemene) gebruik niet heel veel korter is dan MDMA.

#7 Phlogiston

Phlogiston

    poelitie

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6371 posts

Posted 22 November 2016 - 10:15 AM

Een snelle PubMed search voor 2C-B levert wel geteld 61 hits op, terwijl MDMA 4571 hits oplevert.

 

De eerste vermelding van 2C-B in de wetenschappelijke literatuur is 1992 (door Glennon), Pihkal is daarvoor gepubliceerd, maar dan nog, slechts 1 jaar eerder.

De eerste vermelding van de activiteit van MDMA in mensen werd in 1980 door Shulgin gedaan en de eerste synthese van 4-FA in 1941 en de eerste vermelding van een farmacologisch effect was in 1946.

 

Dat lijkt me genoeg zeggen, toch?


Drugs against War



... R.I.P. Toasted ...


#8 dreamer

dreamer

    dingen

  • Engineering
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9416 posts

Posted 22 November 2016 - 11:41 PM

Toch vind ik dat er een soort 'generatie verschil' is tussen het gebruik van bijv. 2cb en 4fa.

#9 McHennemAn

McHennemAn

    Participation Mystique

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1018 posts

Posted 18 December 2016 - 12:36 PM

Deze enquete is erg slect opgezet.

 

Er wordt telkens uitgegaan van het gebruik van hoge recreatieve doseringen puur om het high worden. Er zijn echter mensen die lage doseringen gebruiken om productief te zijn, bijvoorbeeld omdat ze last hebben van onderliggende problemen zoals stress uit het verleden of ziekte die de kwaliteit van hun dagelijkse leven beinvloed waarbij lage doseringen van een stimulant de kwaliteit van leven verbetered. Of omdat ze ontzettend gedreven zijn om het beste uit zichtzelf te halen. Wellicht voelen dezen mensen zich hier schuldig over en zijn deze mensen wel heel hard bezig om deze problemen op een duurzame, gezonde manier op te lossen. Het onderscheid tussen functioneel en recreatief gebruik wordt hier total genegeerd voor 4-FA. Zeker bij de vragen omtrent pijnstillers. Worden pinstillers enkel recreatief gebruikt? Het vakje pijnstillers tegen de pijn kon ik niet vinden. Hoe naief en bekrompen.

 

Zo nam ik bijvoorbeeld de laaste keren niet meer dan 20 mg 4FA. Terwijl de test blindelings uitgaat van het gebruik van recreationele doseringen om high te worden. Nu zal dat voor velen gelden maar ook enkelen gebruiken 4-FA als functionele stimulant zoals ander koffie slurpen. Men kan helaas niet bij een huisart naar binnen lopen en vragen om adderal omdat dit productiviteit verhoogd. Men krijgt wel vaak een familipack benzodiazepines als men praat over stress. Dus alles dat ik gevoeld heb na gebruik van de laatste 20 mg zijn niet per definitie aan de 4-FA te wijten. Totaal geen onderscheid hierin.

 

De opstellers van deze enquite moeten eens een cursus volgen hoe een duidelijke enquite te maken die de invuller in staat stelt verschillende aspecten van gebruik te belichten.

 

Een volledig terechte analoog:

 

Hoeveel van de onderstaande problemen heeft u ondervonden na het gebruik van u laatste kop koffie:

 

Slapeloosheid

Zorgen over eigen gezondheid

Zorgen over gezondheid van naasten

Woede

Duizeligheid

Geheugenverlies

Hoofdpijn

Vedriet

Spijt over beslissingen

Onzekerheid

Moeite met het maken van besluiten

Ongemak in gezeldschap van grote mensen massa's

Moeite smorgens wakker te worden

Het gevoel dat collegas over je roddelen.

 

Aha! Kofiie is echt gevaarlijk spul! We halen meteen alle koffiezet apperaten weg. Als er ergens over gezeikt wordt op de werkvloer dan is het wel dat de dosering van het favoriete functionele stimulant (koffie) te laag is.


"Do you really believe the moon is not there when nobody is looking?"

"Prove me wrong..."





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users