25 replies to this topic

[continuum]

We lopen elkaar even mis. Met alu hoedje bedoel je dat mijn uitspraken een hoog complot theorie gehalte hebben? Dan begrijp je me verkeerd. De gebruiker die drugs aflevert om te testen is een eindgebruiker. Eindstation. Afgezien van statistisch onderzoek door dims kan er nog maar weinig gedaan worden met die informatie. Op korte termijn dient het in politieke beoordeling over hoe het drugsbeleid voortgezet moet worden, op langere termijn voor het archief. De labanalyses zie ik als praktische uitvoering, niet als wetenschap.
 
Het is een ideologische gedachten dat de overheid bezorgd is om de volksgezondheid van drugsgebruikers en dat ze daarom die testcentra neerzet. Ik geloof dat niet zo. Het drugsbeleid lijkt mij niet gericht op volksgezondheid, maar op het bestrijden van productie en handel van drugs... en ook op gebruik van drugs. Een drug is niet illegaal omdat gebruik ervan onaanvaardbare risico’s met zich mee brengt, maar om de simpele reden dat die drug in het rechtssysteem is ondergebracht op een lijst.
De politiek (en dus ook het Trimbos instituut) proberen ons te doen geloven dat het samenhangt met de onaanvaardbare risico’s, maar dat is onzin. In feite zet de structuur van het rechtsysteem de wetenschap buiten spel door introductie van subjectieve criteria.
 
Waarom denk je dat de politie controleert op drugs op party’s en festivals? Zou dat zijn voor zelfbescherming van de eindgebruikers, om potentiële slachtoffers van drugsgebruik te voorkomen? Waarom kun je vervolgt worden voor bezit van een hoeveelheid mdma, 2cb of lsd, omdat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat gebruik van die stoffen onaanvaardbare risico’s met zich meebrengt?
 
Drugs ranking: vergelijking van de schadelijkheid van drugs. http://www.rivm.nl/b...n/340001001.pdf

Edited by dreamer, 28 July 2015 - 12:49 PM.
Leesbaarheid aangepast

[BergTrip]

Opnieuw testen zou wel interessant en nuttig zijn idd. Wie weet, maar de komende tijd zie ik daar geen mogelijkheid toe vanwege de beperkte inlevertijden. Een foutje op het lab zou me niet heel erg verbazen nu ik er wat meer over nadenk. Het zal wel een saai routineklusje zijn met veel samples per uur. Niet echt CSI-werk :-) En als fenylaceton idd moeilijk verdampt dan kan het haast niet kloppen.

Maar wel jammer dat de puurheid nu giswerk is.

[SuperFunker]

Continuum, je bent wel een beetje paranoide.. Het hele DIMS is juist opgezet om de gebruikers te waarschuwen als er zich een situatie voordoet die gevaarlijker is dan de drugs zelf. Denk aan de waarschuwing voor 4-MA en afgelopen kerst voor de rode superman pil. Daardoor zijn er in NL waarschijnlijk geen doden gevallen, terwijl die in andere landen wel zijn gevallen. 

Als opsporing het doel was stonden ze wel buiten de testcentra de gebruikers te arresteren..

 

Wiki definitie van wetenschap (jaja,ik weet het, een zeer wetenschappelijke bron):

Wetenschap is zowel systematisch verkregen en geordende objectieve menselijke kennis, als het proces van kennisverwerving en de gemeenschap waarin deze kennis wordt vergaard. 

Lijkt me dat het testen daar ook onder valt. 

[Phlogiston]

 Tip voor volgende keer: altijd eerst je speed laten drogen voor het testen. Er is niets $&%^$&   dan zelf de speed te moeten drogen als medewerker om vervolgens in een ruimte te moeten werken die naar een olieplatform ruikt.

 

Zeg je dat ze het eerst zelf drogen voor dat ze het testen? Lijkt me een boel werk...

 

 

Anyway, 37% amfetamine in je sample komt neer op ~50% amfetamine sulfaat. En als de rest echt enkel fenylaceton is, ben ik niet verbaast als het droog lijkt. Het is dan gewoon geabsoorbeerd op het amfetamine zout.

Hoe klef voelt je amfetamine? Is het brokkelig, of echt een super fijn (wit) poeder?

 

En zover ik weet zeggen ze bij de test service geen percentages begin stoffen, dus weet je zeker dat je het goed verstaan hebt? Want wat me logisch lijkt is dat ze zeiden: "Je sample bevat 37% amfetamine en voor de rest bevat het ook fenylaceton", en dat is niet hetzelfde als, "de rest is fenylaceton"!

[continuum]

Superfunker, ik denk dat de term 'niet meer naief' beter in de buurt komt van de kwaliteit van mijn belevingswereld dan paranoïde, maar dat is persoonlijk. Soms is een beetje paranoïde overigens ook niet slecht, zolang het maar niet de overhand krijgt. Missch moet ik mezelf wel corrigeren.. gebruik van drugs wordt niet vervolgt, maar bezit van drugs. Zo staat het in de wet.
 
Over die wetenschap en dat testen, jij en Ozymandias hebben gelijk, beide gebruiken de empirische onderzoeksmethode. Voor mij zit het verschil in de mate van voorspelling die je kunt doen met de een die je niet kunt met de ander. Je kunt als testcentra oneindig veel drugstesten uitvoeren, maar omdat de drugsmarkt een ongereguleerde markt is, zul je voornamelijk trends waarnemen, geen duidelijke wetmatigheden. Waar neem je genoegen mee, met welke nauwkeurigheid wil je kunnen voorspellen, missch zit daar ons evenwicht

ps. eig wel leuk om even kort op in te gaan. Stel, je wilt een of ander verschijnsel bestuderen en je wilt voorspellen hoe dat verschijnsel zich gaat veranderen in de tijd. Wat heb je dan nodig? In ieder geval een vast kader waarbinnen je observaties doet toch? Je hebt controle nodig over dat verschijnsel, een zekere mate van grip. Wat je in de wetenschap veel ziet is dat er gebruik gemaakt wordt van 'constanten'. Een onbekend verschijnsel kun je bekender maken door ermee te spelen; door het te beïnvloeden, door bepaalde input constant te maken en te kijken wat het effect is op de output. Op basis van dit principe kun je voorspellingen gaan doen over de verhouding tussen input en output. Missch kun je je daar iets bij voorstellen?
 
Als je deze gedachten zou toepassen op het huidige drugsbeleid, wat valt je dan op? Wat mij direct opvalt is dat de overheid door het testen wel passieve grip krijgt op inhoud en dosering van pillen en poeders en indirect enige actieve grip op gebruik, maar omdat de drugsmarkt verboden is - het is een verboden en geen gereguleerde markt - valt er ook weinig controle uit te voeren. Er zijn geen constante factoren in de ongereguleerde makt: het zero-tolerance beleid geeft geen mogelijkheid tot een vast kader voor de observaties, geen goede meetpunten, geen grip. Met politie optreden en actieve vervolging krijgt de politiek natuurlijk wel invloed, maar deze invloed leidt niet tot betere voorspellingen.
 
En... omdat er in de ongereguleerde markt geen kwaliteitseisen bestaan voor de productie van drugs moeten gebruikers hun drugs blijven testen... en dan zijn we weer terug bij begin

[BergTrip]

 

Anyway, 37% amfetamine in je sample komt neer op ~50% amfetamine sulfaat. En als de rest echt enkel fenylaceton is, ben ik niet verbaast als het droog lijkt. Het is dan gewoon geabsoorbeerd op het amfetamine zout.

Hoe klef voelt je amfetamine? Is het brokkelig, of echt een super fijn (wit) poeder?

 

En zover ik weet zeggen ze bij de test service geen percentages begin stoffen, dus weet je zeker dat je het goed verstaan hebt? Want wat me logisch lijkt is dat ze zeiden: "Je sample bevat 37% amfetamine en voor de rest bevat het ook fenylaceton", en dat is niet hetzelfde als, "de rest is fenylaceton"!

Het is fijn wit poeder, maar niet superfijn :-)

Misschien heeft zij het verkeerd voorgelezen. Het is geen arts oid. Zoveel opties.