25 replies to this topic

[BergTrip]

[Poelster: Split uit: Welke dosering speed voor 'therapeutische doeleinden'?]

 

^Nuttige tips. De magnesium heb ik inmiddels ook in huis. Wat betreft L-tyrosine, denk ik dat het tijdstip van inname iig belangrijk is. ik zou het sowieso niet binnen acht uren na inname nemen. Als day-after supplement zie ik er mogelijk wel wat in, alhoewel als je dagelijks speed neemt dan is er nooit echt een day-after.

 

Máár, net telefonisch de uitslag gekregen: 37 procent amfetamine, de rest is fenylaceton. Hoe dit te interpreteren? In eerste instantie dacht ik simpelweg shit, dat is veel minder dan beloofd.

Maar de speed was nog niet helemaal droog toen ik het inleverde. Hier heb ik niet bij nagedacht. Bij mijn weten is fenylaceton een stof die verdampt. Inmiddels is de speed ook helemaal droog. Kan het zo zijn dat de speed dus wel 70+procent is? Immers verder geen melding van cafeïne of wat dan ook.

[Spec87]

Zou ook een afbraak product kunnen zijn, geen idee of dat deze afbraak ook plaatsvind buiten het lichaam:

 

https://en.wikipedia...i/Phenylacetone

 

Maar ik ben geen scheikundige, misschien dat iemand die hier meer van af weet wat licht op kan schijnen?

[continuum]

fenylaceton is de meest gangbare uitgangsstof voor de amfetamine synthese (fenylaceton -> amfetamine). Buiten het lichaam wordt amfetamine niet omgezet in die stof. In ons lichaam verloopt die reactie wel (amfetamine -> fenylaceton). Best mooi: chemische productie en amfetamine stofwisseling in de mens verlopen in tegengestelde richting, vormen een evenwicht.

 

Bergtrip, het lijkt me onwaarschijnlijk dat je sample uit meer dan 60% fenylacteon zou bestaan. Alles is mogelijk, maar aannemelijk lijkt het me niet. Was je sample meer vloeibaar dan vast? Fenylaceton is een vloeistof met een hoog kookpunt (boven 200 graden), dat verdamp je er niet zo snel uit. 

Die 70 % zegt eig niks over de zuiverheid van je materiaal. Het heeft te maken met de chemische definitie van het amfetamine zout: de verhouding waarop amfetamine base geneutraliseerd is met een zuur (vaak zwavelzuur). Het product van zo'n neutralisatie met zwavelzuur is dan amfetamine-sulfaat. De verhouding tussen het amfetamine en sulfaat is dan 70 %. Neutralisatie met een ander zuur, bv zoutzuur, levert een ander percentage, omdat zoutzuur en zwavelzuur andere gewichten hebben. 

Ik weet niet of het duidelijk is, maar waar het op neer komt, in de chemie is het een handige definitie, maar als het gaat om het bepalen van zuiverheid van amfetamine samples niet.

[BergTrip]

De maximale zuiverheid van speed is circa 73.3 procent, dat snap ik inmiddels en ik denk dat je dat ook min of meer uitlegt als ik het goed begrijp. Die 37 procent amfetamine die ik noemde daar moet je dus 26,7 procent bij optellen, dan heb je 63,7 procent van het goedje wat je speed noemt. De overige 36,3 procent is dan fenylaceton. Toen ik het kreeg was het echt behoorlijk nat, dus in dat licht klopt dat percentage wel.

 

Maar als ik je goed begrijp denk jij dat er nu na het verdampen nog steeds fenylaceton in kan zitten. Ik weet dat het niet hetzelfde is als nagellakremover, maar die aceton verdampt dus bij kamertemperatuur zeer snel. Ik heb nu droge speed, en er is dus iets verdampt.

 

Ik heb inmiddels begrepen dat fenylaceton zeer gebruikelijk is bij de productie van speed, het zou ook die typische geur geven. Ik vond het heel lekker ruiken, maar nu gedroogd is de geur stuk minder interessant.  

[Phlogiston]

Hier een klein tabeltje van de DHPedia met de verschillende percentages: http://www.dhpforum....ut_verhoudingen

 

Het is denk ik net wat gecompliceerder. Om te beginnen fenylaceton verdampt niet uit je sample. Het feit dat het nog 'nat' was, kan deels door de fenylaceton komen, maar als je het droog krijgt, dan was dit hoogstwaarschijnlijk oplosmiddel. Iets wat ze niet testen, dus als je het nu zou testen, dan zullen de verhoudingen tussen amfetamine en fenylaceton vergelijkbaar zijn en je zal dan dus ook geen heel ander resultaat terug krijgen. Maar door dat het nu droog is, zal het percentage amfetamine/gram hoger liggen.

 

En hier een topic voor het zuiveren van je speed: https://www.dhpforum...sen-met-aceton/

Ik zou voor een was met aceton gaan, want amfetamine is hier niet in oplosbaar, maar fenylaceton wel. Maar dit proces loont enkel als je een wat grotere hoeveelheid hebt (>5gr). Let wel dat je droge aceton hebt.

[BergTrip]

Dank voor info. Zal binnenkort nog wat meer in verdiepen. (Begin me van alles af te vragen over verhouding tussen kookpunt en 'verdampbaarheid' etc)

Maar goed, in principe heeft de verstrekker dus niet verkocht wat hij beloofde.

[Phlogiston]

Is dat niet heel vaak het geval?

[continuum]

Ik kijk er iets anders naar. Als je je sample amf zonder al te veel moeite en redelijk snell droog krijgt dan zit er waarsch geen fenylaceton in, iig niet in redelijk percentage. Vaak zijn uitgangsstoffen en tussenproducten als sporen aanwezig, als insluitsels in kristal roosters. Ik weet niet hoe je gedroogd hebt en hoe lang... Oplosmiddel kan goed idd. Testresultaten vh lab zeggen ook niet alles

[continuum]

Net als amfetamine olie (freebase) is fenylaceton in het algemeen gelig van kleur. Niet kleurloos. Dit is ook een goeie indicatie

[BergTrip]

Toen ik het inleverde had ik amper gedroogd. Het drogen daarna ging makkelijk. De kleur was echt wit. Maar zou wel erg raar zijn als lab zomaar etiketje fenylaceton plakt op middelen die makkelijk verdampen. De kans is groot dat iemand dan onterecht een dubbele dosering neemt vanwege het 'lage' amfetaminegehalte.

 

Tja, ik heb de situatie nu voorgelegd aan de verkoper. Het verbaast hem zeer en hij gaat het bespreken met 'collega's.' Als ze het eens zijn met labresultaten dan krijg ik mijn geld terug of nieuwe speed. Er is trouwens wel reden om aan te nemen dat ik dan idd mijn geld terugkrijg, want zij hebben geen belang bij dergelijke anti-reclame. Niet dan ik moeilijk zal doen over die paar eurotjes. ik heb hem vooral ingelicht ter informatie met de mededeling dat als het lab idd gelijk heeft je dit niet als 70%+ kunt verkopen. 

[continuum]

Het is vervelend als je iets verwacht en het niet krijgt. Wel cool als ze je daarvoor corrigeren.

 

Over die labresultaten, ik denk dat fouten heel snel gemaakt zijn. Er komen tig samples binnen per dag/week/maand en die moeten allemaal verwerkt worden en terug gekoppeld naar de juiste inbrenger. De resultaten moeten ook nog op de juiste manier geïnterpreteerd worden. Als de analist maar even met zijn hoofd bij andere zaken of moe is, dan heb je al kans op een foutieve verwerking of interpretatie van meetgegevens. Ik denk dat je je niet moet blind staren op labresultaten. Het blijft allemaal mensenwerk. Voor mij is het makkelijk gezegd natuurlijk, want ben meer op de hoogte van chemische analyse. 

 

Nu je weet dat je spul waarsch geen fenylaceton bevatte in redelijke hoeveelheid... hoe werkt je spul? Als je met doseringen van 10-25  goed mee uit de voeten kan lijkt het me goede kwaliteit...

[BergTrip]

^Maar het heeft wel een bepaalde geur. In begin snoepachtig, fris-zuur. Later gedroogd meer richting waspoeder, en inmiddels  is die geur behoorlijk afgezwakt.Houdt die geur nog verband met iets?

 

En ik moet toegeven dat ik het niet kon laten al iets te proberen, 20 mg,.Dat heeft een werking die vergelijkbaar is met 20mg ritalin, alleen houdt het langer aan en zijn er natuurlijk nog wel wat detailverschillen.

[continuum]

Van die geur weet ik niet, maar dat waspoeder dat herken ik wel idd. Op termijn zou het wel water kunnen gaan aantrekken, dan verandert de fijne structuur van het poeder in wat grovere korrels. Al met al klinkt het niet verkeerd eig...

[Phlogiston]

Nu je weet dat je spul waarsch geen fenylaceton bevatte in redelijke hoeveelheid... hoe werkt je spul?

 

Dit lijkt me een wel heel vluchtige conclusie!

 

Wat ik eerst zou doen, is nogmaals een sample inleveren, van de droge amfetamine en kijken wat het resultaat is, alvorens enige conculsie te maken. Natuurlijk kunnen fouten worden gemaakt, maar dat zou meer een extreme uitzondering dan de regel zijn en oplosmiddel verwarren voor fenylaceton is gewoon simpleweg niet mogelijk!

[continuum]

Nieuwe sample inleveren is altijd goed, daar ben ik het mee eens. Je kunt alleen niet ontkennen dat het zeeeer onwaarschijnlik is dat er fenylaceton als grote verontreiniging inzit... vloeistoffen met kookpunt boven 200 graad celcius damp je niet zo snel uit je sample. Je krijgt het spul gewoonweg niet eenvoudig tot droog poeder zonder het serieus te verhitten. Lab resultaten geven een vorm van zekerheid, de fenomenologie van chemische uiterlijkheden en eigenschappen (zoals eenvoud van afdampen) geven ook zekerheid. Daarvoor is het chemie toch? 

 

Ik zeg niet dat lab analyses niet deugen, ik zeg dat je kritisch moet zijn naar die resultaten. Ik betwijfel dat dergelijke fouten zeldzaamheid zijn. Vergeet niet dat het geen wetenschap is: er wordt praktische analyse gedaan, maar er hoeft  niet verder gewerkt te worden met die data. Er is dus ook geen prioriteit om dergelijke metingen drie dubbel te controleren voor 100% zekerheid. Ik denk dat dat allemaal doorwerkt in het kwaliteitssysteem waarbinnen die metingen gedaan worden.

[Ozymandias]

Het test-centrum is een wetenschappelijk onderzoek. Het doel van het test-centrum is het in beeld proberen te brengen van de kwaliteit van de Nederlandse drugsmarkt,  en het volgen van trends binnen deze markt. Als "tegenprestatie" en voor het aantrekken van genoeg samples krijgen de personen die iets inleveren de uitslag van het door hun ingeleverde sample. Het gegeven dat mensen uitslag krijgen van het ingeleverde sample vergroot denk ik juist de betrouwbaarheid van het lab. Niet alleen het lab maar ook alle inleverpunten in Nederland hebben vanuit de overheid een zogenaamde opiumontheffing gekregen (tijdens de tijden dat zij open zijn tenminste). Wanneer er met regelmaat of uberhaubt éénmalig een slordigheidsfout wordt gemaakt waardoor een gebruiker iets zou overkomen of nog erger overlijden is de kans aanzienelijk dat het hele project direct zou worden stopgezet.

[Ozymandias]

Met de uitslag bedoelen ze dat van de maximale puurheid (73%) 37 procent amfetamine in het sample zit. Daarnaast is er ook fenylaceton in het sample gevonden, dit zeggen ze erbij omdat fenylaceton niet totaal onschadelijk is on in te nemen. De rest van de stoffen worden niet genoemd of omschreven als mabij. Bijproducten die niet schadelijk zijn en/of geen psychoactieve werking hebben maar wel aanwezig zijn in het ingeleverde sample. Tip voor volgende keer: altijd eerst je speed laten drogen voor het testen. Er is niets $&%^$&   dan zelf de speed te moeten drogen als medewerker om vervolgens in een ruimte te moeten werken die naar een olieplatform ruikt. Het kan ook nog zijn dat een mederwerker die chagerijnig is het sample weigert in te nemen nat.

[continuum]

Het test-centrum is een wetenschappelijk onderzoek.

 

Dat is een perspectief. Vanuit een ander perspectief zou je test-centra ook kunnen opvatten als politiek onderzoek. Er is een zero tolerance drugsbeleid in Nederland. Omdat dit zo is zal elke opiumontheffing een politiek doel dienen. Het is politiek gewenst om te weten wat er speelt in de drugsmarkt. Test-centra vormen onderdeel van het politieke instrument. Het Trimbos instituut, het nationale instituut voor drugs voorlichting en verslavingszorg, met haar drugs monitoring project (dims) vormt ook onderdeel van dat instrument; dient vooral politiek doel, niet zozeer een wetenschappelijk doel.

[Phlogiston]

Zo ver ik weet zijn het onafhankelijk instellingen, dus dit soort gedachten hebben een behoorlijk hoog alu-hoedje gehalte....

[Ozymandias]

Hele vreemde non-argumentatie dit. Het maakt niet uit wie of wat de opdrachtgever van een onderzoek is. Mits juist uitgevoerd blijft het een wetenschappelijk onderzoek. Het DIMS doet precies waar het voor het staat Drugs Informatie en Monitoring Systeem. Als je had gezegd dat de opdrachtgever van het DIMS (het trimbos) door de overheid wordt gefinancierd en dat je daardoor twijfels hebt of het onderzoek goed uitgevoerd wordt had ik nog wel kunnen snappen. Maar je kan niet stellen zonder dat je eigenlijk maar iets weet erover dat het een politiek onderzoek is. Hoewel mij niet geheel duidelijk is wat je onder politiek onderzoek verstaat neem ik aan dat je bedoeld dat de data op een subjectieve manier verkregen is? In iedergeval niet vergkregen volgens een wetenschappelijke methode want dan zou het toch echt wetenschap zijn? Maar mocht het dan toch een wetenschappelijk onderzoek zijn en de politiek intepreteert deze data op een manier die bij haar ideeen past staat volledig los van het onderzoek zelf.

Als ik jou argumentatie even verleng bestaat wetenschappelijk onderzoek helemaal niet meer behalve in het idee ervan. Aangezien een onderzoek altijd door iemand wordt uitgevoert of afgelezen.